nogmaals:
ik vraag niet om verantwoording...

ik vroeg me alleen af waarom er zo hyper gereageerd werd op een (in mijn ogen) grappige actie van dhr Kant.
Ik het is me nu allemaal een stuk duidelijker en zal jullie niet verder lastig vallen

Het ga u goed

E Feenstra

Buffy schreef: ...Kant en de Boer ik wil welgemeende excuses zien en jullie zorgen ook dat die meter weer piekfijn in orde is.
Perikles schreef: Minimaal. ... Als men zich vanuit welke reden dan ook, eenzijdig laat voorlichten mag er redelijkerwijs niet van GSV-ers (wie dan ook) worden verwacht dat zijn zich gaan verantwoorden. Probeer eerst maar eens te begrijpen wat er gebeurd.

Vreemd.

Buffy, als je nu eerst eens de reactie afwacht van Kant en De Boer kun je pas goed oordelen.

Perikles, jij vindt dat 'men' zich tweezijdig moet laten voorlichten, maar toch onderstreep je de reactie van Buffy met 'Minimaal'.
Bij Buffy stel je dus andere eisen dan bij 'men'. Bij Buffy is het goed genoeg dat ze afgaat op een paar foto's en (eenzijdige) reacties van mensen op dit forum, waarvan de meeste bevooroordeeld van zijn.
Maar van 'men' verwacht je dat ze zich tweezijdig laten voorlichten.

Twee maten dus.

Kortom, gebruikt in alle gevallen 'hoor en wederhoor'.

Misschien dat een hoop reacties voorkomen hadden kunnen worden als er inmiddels een reactie was geweest van starters van dit topic, ipv alleen de klacht dat er een account is verwijderd...

Toegeven dat er niet helemaal over was nagedacht, of laten zien dat het niet zo erg is als het lijkt zou een optie zijn...

@Koos en Buffy, helemaal mee eens. Wat denken die broekies wel niet. Kant en de Boer willen graag hun huis op de kaart? Dat kan gebeuren. Helden die lui.... Net als hun sjaars vriendjes en de weledelzeergeleerde heer Feenstra (wil je weer naar Duitsland Rinze? ;)).

P.S. Dit is van Meijer, lekker genuanceerd

Rinze schreef: Buffy, als je nu eerst eens de reactie afwacht van Kant en De Boer kun je pas goed oordelen.
als ze dan wel n beetje rap met een verklaring komen, zou het wel kunnen helpen. op een of andere manier denk ik dat t verstandig is dat voor de open soos gefixt te hebben...
Bij Buffy stel je dus andere eisen dan bij 'men'. Bij Buffy is het goed genoeg dat ze afgaat op een paar foto's en (eenzijdige) reacties van mensen op dit forum, waarvan de meeste bevooroordeeld van zijn. Maar van 'men' verwacht je dat ze zich tweezijdig laten voorlichten.
als die meter echt in de fik is gegaan, is dat hoe dan ook een lelijke actie. neem toch aan dat ze t niet onder bedreiging hebben gedaan. daar heb je geen hoor en wederhoor voor nodig.

Ja je maakt mij niet wijs dat die lui dit topic niet volgen, maar misschien zijn ze te druk met het opnieuw schilderen van het apparaat, dat kost ook wel even wat tijd.

rmuntz schreef: Open soos is prima idee, was vast gekomen ware het niet dat de NS weer een rede heeft om op z'n luie achterste te gaan liggen en ik daarom een dag eerder richting het huis van mijn ouders keer.

Hangende de vraag of je lid zult worden van de GSV, wil ik je nu alvast wat leren. Je gebruikt nu voor de tweede keer het woord 'rede' waar je 'reden' bedoelt (zie ook je bijdrage op pagina 3).

Aan de webcie: deze bijdrage is niet off-topic. Een discussie daarover wel.

Heb je jezelf trouwens expres genoemd naar de Hitlerimitator en presentator van het programma 'God bestaat niet', Rob Muntz?

Rinze schreef: Kortom, gebruikt in alle gevallen 'hoor en wederhoor'.

Zeker.

De vergelijking gaat echter mank.

  1. Mijn argumentatie betrof het vormen van een oordeel van de feiten vormt waarbij je maar een aspect van de feiten belicht. 2. Jou argumentatie betreft het vormen van een oordeel waarbij de feiten bekend zijn en enkel een waardering van de feiten onduidelijk is.

Deze waardering is door mij echter al ingevuld; het is een mislukte studentikoze actie waarbij men de mores van de vereniging kennelijk een beetje is vergeten. Hierbij zij vooral opgemerkt dat de actie zozeer nog niet eens het grootste probleem is. Vooral het ontbreken van enig motief maakt de actie onbegrijpelijk.

Als er een andere verklaring is dan hoor ik deze natuurlijk graag, Maar vooralsnog zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat er een rechtvaardiging bestaat.

Rinze schreef: Vreemd. Buffy, als je nu eerst eens de reactie afwacht van Kant en De Boer kun je pas goed oordelen.

Wij hebben vorige week Kant gesproken en zijn reactie was dat hij er niets mee te maken had. Nu hij gelogen blijkt te hebben, kunnen we zeker echt pas goed oordelen.

vet schreef:
rmuntz schreef: Open soos is prima idee, was vast gekomen ware het niet dat de NS weer een rede heeft om op z'n luie achterste te gaan liggen en ik daarom een dag eerder richting het huis van mijn ouders keer.

Hangende de vraag of je lid zult worden van de GSV, wil ik je nu alvast wat leren. Je gebruikt nu voor de tweede keer het woord 'rede' waar je 'reden' bedoelt (zie ook je bijdrage op pagina 3).

Aan de webcie: deze bijdrage is niet off-topic. Een discussie daarover wel.

Heb je jezelf trouwens expres genoemd naar de Hitlerimitator en presentator van het programma 'God bestaat niet', Rob Muntz?

ik heb eerlijk gezegd geen idee waar je het over hebt, maar hier 2 tips die je wellicht verder helpen:
1) kijk in mijn profiel naar de naam
2) probeer de wonderlijke opties van google eens uit op de naam Rolf Muntz

Wellicht dat dit je verder helpt, zo niet dan help ik je graag.

Met vriendelijke groeten

E Feenstra

GSV'er schreef:
Rinze schreef: Vreemd. Buffy, als je nu eerst eens de reactie afwacht van Kant en De Boer kun je pas goed oordelen.

Wij hebben vorige week Kant gesproken en zijn reactie was dat hij er niets mee te maken had. Nu hij gelogen blijkt te hebben, kunnen we zeker echt pas goed oordelen.

Oordeel aljeblieft niet te snel, en zeg dus niet dat Kant heeft gelogen. Er gebeuren wel eens dingen waardoor hij er nu wel iets mee te maken kan hebben.

Perikles schreef:
Rinze schreef: Kortom, gebruikt in alle gevallen 'hoor en wederhoor'.

Zeker.

....

Volgens mij zijn we het wel met elkaar eens, het blijft dus wachten op een reactie van de beide heren, waarin ze het één en ander vast zullen verduidelijken.

Hoera ! Het meterincident is geboren :D . Ik ben reuze benieuwd welke reprimande hierop volgt.. :wink:

rmuntz schreef: Open soos is prima idee, was vast gekomen ware het niet dat de NS weer een rede heeft om op z'n luie achterste te gaan liggen en ik daarom een dag eerder richting het huis van mijn ouders keer. hoewel geheel off-topic groet ik u

Geachte heer Muntz,

Zojuist heeft de NS besloten dat de weekkaart ook op zaterdag geldig is. Een reden des te meer om op de open soos te komen dunkt me.

Misschien is het een idee om aldaar een Barspeech te houden.
U kan dan wellicht de volgende stelling verdedigen:

Omdat ik geen lid ben van een studievereniging heb ik betere studieresultaten.

Of gaat deze stelling niet op voor u? :lol:

Wat heeft deze vraag met dit topic te maken?
Ben nog niet lang geregistreerd gebruiker van het forum maar heb wel het fatsoen om me aan te passen aan de regels.

Om toch antwoord te geven:
Ik moet sowieso op donderdag naar huis wegens de voorbereidingen van iets dat gepland staat voor de zaterdag.

Over de stelling:
Vraag maar aan Hans Vd Jagt hoe zijn studie rechten met het verenigingsleven rijmde.
Daarnaast: er bestaat nog een hele mooie wereld buiten de GSV, hoe ondenkbaar dit jou ook mag overkomen.

Wederom met vriendelijke groet

E Feenstra

Loewie schreef: Hoera ! Het meterincident is geboren :D . Ik ben reuze benieuwd welke reprimande hierop volgt.. :wink:

En die lelijke kat wordt zeker niet uit de boom gekeken. Tenzij die boer en kant uit de kast komen qua prutsactie, ofzo.

Antwoord op al uw brandende meters..uh vragen?,

komt dan allen naar soos en u zult het horen.
Als brandhout in staat is 5 minuten zijn mond te houden zal ik vanaf de bar uw nieuwsgierige geesten verblijden met een spannend, en ontroerend verhaal.

Ik denk dat brandhout dan wel met een geschikte reactie weet te komen.

ik vraag hiervoor toestemming aan met name de presscie aangezien dit een open soos is. WIJ zullen er rekening mee houden.

Om nog even wat beelden mee te geven voor in uw dromen;

als dank even wat reclame voor onze grote vriend;

Ik ben benieuwd...

huubkant schreef: ik vraag hiervoor toestemming aan met name de presscie aangezien dit een open soos is. WIJ zullen er rekening mee houden.

Dat is wel heel makkelijk, meneer Kant. Je denkt toch niet dat Brandhout morgen stilletjes naar je gaat zitten luisteren na dit alles?
Ik spreek niet namens de PRescie maar namens mijzelf, als ik zeg dat ik jullie verantwoordelijk houdt voor eventuele ongemakken morgen op soos.
(ik krijg me hier even een flashback naar ons novitiaat zeg)

Het officiële statement van de PRescie zal onze CC'er ongetwijfeld nog op deze plek gaan etaleren.

Ach, (het gedrag van) Brandhout hoort toch ook bij de GSV, zien de niet-leden ook dat gedeelte van de GSV. En kom nou niet met het argument dat ze daardoor een verkeerd beeld kunnen krijgen van de GSV. Genootschappen (in wat voor vorm ook) horen bij de GSV, het lijkt me zelfs goed als ze daar alvast iets van meepikken.

Omdat de actie van Kant en De Boer niet representatief is voor de GSV (mijns inziens, voor zover ik het begrijp, etc.) zal de komende donderdagavond dat wellicht ook niet echt zijn. Het afschuiven van de verantwoordelijkheid 'wij zullen er rekening mee houden' is in dat opzicht niet zo heel netjes.