Ik zou « beurre de cacahuètes » zeggen. Dat klinkt én überhaupt leuker én klinkt níet alsof je spinnen op brood hebt.
Ah joh mieperd
+0
Lisanne
Wat is anuptafobie?
+0
boristerbeek
Lisanne schreef:
Wat is anuptafobie?
Angst om niet/nooit te trouwen?
+2
Geintje
Angst om alleen te blijven?
+0
Lisanne
Boris kwam goed in de buurt, maar het is inderdaad wat Geline zegt. Geline is!
+0
Geintje
Eindelijk iets dat ik wist hahha. Nu de volgende vraag nog, komt ie:
Welk land heeft de hoogste man vrouw ratio? (Dus de verhouding tussen het aantal mannen en vrouwen in een land)
+0
Roos Bazuin
China?
+0
Daniel
United Arab Emirates
+0
Grietje_Eva
Sws Vaticaanstad
+0
Astronaut
Palau
+10
David O
Delft
+0
Geintje
Het antwoord staat er nog niet tussen... alhoewel Daniël erg dichtbij zit.. en voor David O, leuke poging, maar het moet echt een land zijn ;)
+6
David O
Oh grapje net wakker
+0
boristerbeek
Qatar
+0
Lydia
Saoedi-Arabië
+2
Geintje
Wat Boris zegt klopt helemaal! Het is Qatar. Met een ratio van 3.39 ligt het percentage mannen behoorlijk hoger dan het percentage vrouwen. En in de leeftijdscategorie van 25-54 is het zelfs 5.01!
Hoe dan ook: Boris is nu aan de beurt!
+0
boristerbeek
Na een hele hoop feiten die stiekem toch wel een mooie toepassing hebben in je dagelijkse small talk, is het nu tijd voor échte, opperste trivialiteit: de geschiedenis van de wiskunde!
Het begrip 'integratie' verwijst in (de meest simpele) wiskundige zin naar het bepalen van de totale oppervlakte onder een zekere grafiek. De techniek, die hiervoor tegenwoordig het vaakst wordt gebruikt, schrijft men toe aan de bijzonder productieve wis- en natuurkundige Bernhard Riemann (1826-1866) met de term 'Riemannintegratie'. Hij benaderde de oppervlakte door een grid van rechthoeken naast elkaar onder de grafiek te plaatsen en hun oppervlakten op te tellen. De ware oppervlakte kun je bepalen door deze grid steeds fijner te maken (eigenlijk 'oneindig' fijn, maar dat terzijde).
Dan nu twee vragen (je mag zelf kiezen op welke je antwoordt):
Wie heeft als eerste in de geschiedenis de basis gelegd voor integratie in de nauwe zin van het bepalen van oppervlakten?
Naast Riemannintegratie is er nog een tweede 'populaire' vorm van integratie, die eveneens de naam draagt van een bekende wiskundige. Wat is diens achternaam, en (optioneel) wat is het fundamentele verschil tussen de twee integratietechnieken?
Helemaal gaaf als je ze allebei weet natuurlijk!
+0
jelgerbijma
Op de eerste: Leibniz? Of die had het weer van een andere dude gechopt ofzo
+0
David O
Johan Bernoulli
Was dat niet Simpson's rule? #numeriekemethodes. Het verschil is dat je bij Simpson's rule een gewogen interpolatie gebruikt op een interval en met Riemannintegratie alleen de oppervlakte van de stukjes bij elkaar optelt
+0
boristerbeek
Vooralsnog geen juiste antwoorden helaas!
David O schreef:
Was dat niet Simpson's rule? #numeriekemethodes. Het verschil is dat je bij Simpson's rule een gewogen interpolatie gebruikt op een interval en met Riemannintegratie alleen de oppervlakte van de stukjes bij elkaar optelt
Gotta love #NumMath, maar in de basis komen beide methodes op hetzelfde neer. Het verschil is nog groter! Of beter gezegd: nog fundamenteler!
Ah joh mieperd
Wat is anuptafobie?
Angst om niet/nooit te trouwen?
Angst om alleen te blijven?
Boris kwam goed in de buurt, maar het is inderdaad wat Geline zegt. Geline is!
Eindelijk iets dat ik wist hahha. Nu de volgende vraag nog, komt ie:
Welk land heeft de hoogste man vrouw ratio? (Dus de verhouding tussen het aantal mannen en vrouwen in een land)
China?
United Arab Emirates
Sws Vaticaanstad
Palau
Delft
Het antwoord staat er nog niet tussen... alhoewel Daniël erg dichtbij zit.. en voor David O, leuke poging, maar het moet echt een land zijn ;)
Oh grapje net wakker
Qatar
Saoedi-Arabië
Wat Boris zegt klopt helemaal! Het is Qatar. Met een ratio van 3.39 ligt het percentage mannen behoorlijk hoger dan het percentage vrouwen. En in de leeftijdscategorie van 25-54 is het zelfs 5.01!
Hoe dan ook: Boris is nu aan de beurt!
Na een hele hoop feiten die stiekem toch wel een mooie toepassing hebben in je dagelijkse small talk, is het nu tijd voor échte, opperste trivialiteit: de geschiedenis van de wiskunde!
Het begrip 'integratie' verwijst in (de meest simpele) wiskundige zin naar het bepalen van de totale oppervlakte onder een zekere grafiek. De techniek, die hiervoor tegenwoordig het vaakst wordt gebruikt, schrijft men toe aan de bijzonder productieve wis- en natuurkundige Bernhard Riemann (1826-1866) met de term 'Riemannintegratie'. Hij benaderde de oppervlakte door een grid van rechthoeken naast elkaar onder de grafiek te plaatsen en hun oppervlakten op te tellen. De ware oppervlakte kun je bepalen door deze grid steeds fijner te maken (eigenlijk 'oneindig' fijn, maar dat terzijde).
Dan nu twee vragen (je mag zelf kiezen op welke je antwoordt):
Wie heeft als eerste in de geschiedenis de basis gelegd voor integratie in de nauwe zin van het bepalen van oppervlakten?
Naast Riemannintegratie is er nog een tweede 'populaire' vorm van integratie, die eveneens de naam draagt van een bekende wiskundige. Wat is diens achternaam, en (optioneel) wat is het fundamentele verschil tussen de twee integratietechnieken?
Helemaal gaaf als je ze allebei weet natuurlijk!
Op de eerste: Leibniz? Of die had het weer van een andere dude gechopt ofzo
Vooralsnog geen juiste antwoorden helaas!
Gotta love #NumMath, maar in de basis komen beide methodes op hetzelfde neer. Het verschil is nog groter! Of beter gezegd: nog fundamenteler!