Als het je zo prettiger in je oren klinkt, prima! Het-zusje-van zou dit een klassiek voorbeeld van cognitieve dissonantie noemen.
+0
Master Gee
Aangezien de strip die ik gepost heb als gevolg had dat de discussie stopte, heb ik um verwijderd.
Mijn Excuses.
+0
Pieternel
Dat vind ik nou weer netjes. (ik weet niet of t daar nou van kwam) Maar de discussie, waar ging die ook al weer over? Oh ja, vrouwen aan de macht!
Wat vinden jullie bijvoorbeeld van vrouwelijke diakens, ouderlingen, of zelfs voorgangers?
+0
Pieternel
Ow.... dit is dus Sabine:
Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar wat mensen vinden van vrouwelijke voorgangers....
+0
Pieternel
Nou goed, ik zal me er eens over uitspreken: ik weet t dus niet zo goed. Ik denk wel dat vrouwen het kunnen en ook dat ze iets kunnen toevoegen, alleen al omdat mannen en vrouwen verschillen.
Ik ben misschien voor een combinatie van mannelijke en vrouwelijke voorgangers.
Maar niet per se. Bovendien weet ik niet eens hoe het is, als een vrouw preekt. Hoe zou ik dan voor of tegen kunnen zijn? In de Ronduit (jazeker, die ontvang ik nog steeds) las ik dat die zwijgteksten gaan over het feit dat vrouwen niet onderwezen werden, maar dat alles van hun mannen moesten ontvangen, waardoor ze de diensten verstoorden met vragen. Natuurlijk is dat niet de eerste keer dat ik dat hoorde, maar wel een leuke bronvermelding.
+0
Geertsma
Pieternel schreef: In de Ronduit (jazeker, die ontvang ik nog steeds) las ik dat die zwijgteksten gaan over het feit dat vrouwen niet onderwezen werden, maar dat alles van hun mannen moesten ontvangen, waardoor ze de diensten verstoorden met vragen. Natuurlijk is dat niet de eerste keer dat ik dat hoorde, maar wel een leuke bronvermelding.
Da's dan diepgravend onderzoek geweest... Staan namelijk wel wat meer zwijgteksten in de Bijbel.
+0
Sabine
En wat is de idee van die teksten dan, en welke teksten doel je op??
+0
Pieternel
Ik vroeg me ineens af, met dat voetbalgedoe steeds:
ik zie geeneen vrouwelijke scheidsrechter,
geen vrouwelijke grensrechter,
geen vrouwelijke commentator,
geen vrouwelijke fotograaf,
geen vrouw bij de voor- of nabespreking,
geen vrouwelijke interviewster.
Hoe kan dat toch? Waar is Dione de Graaf of Astrid Kersseboom? Waarom?
Inderdaad, toen ik hiervan hoorde moest ik even heel hard lachen.
Maar het is vreselijk, dat vrouwen deze kwaliteiten moeten aanwenden omdat mannen zich niet kunnen gedragen. Overigens (ben ik van mening dat carthago verwoest moet worden, oh nee) denk ik niet dat mannen hier minder agressief van worden, maar hun agressie eerder ergens anders op richten.
Is dit niet ontzettend vernederend voor mannen ook? Dat ze op zo'n dierlijke wijze benaderd moeten worden. Schamen jullie je niet? Ik schaam mij wel.
+0
Sabine
Dat er niemand durft te reageren van onze mannelijke forumbezoekers zegt al wel genoeg voor mij.... sjongejonge....mannen....
+0
Loewie
Is dit niet ontzettend vernederend voor mannen ook? Dat ze op zo'n dierlijke wijze benaderd moeten worden.
'Eens een primaat, altijd een primaat', wat ik je brom..
+0
Pieternel
Oh ja, nu ineens weer wel.
+0
RJ
Ik voel mij niet verbonden met de mannen die op deze manier in bedwang gehouden moeten worden. Daarom kan het mij niet zoveel schelen, waarom zou ik mij schamen voor mannen die zich zo gedragen, als ik ze niet ken?
+0
Hilbrand
Het ontgaat me een beetje dat het vernederend voor mannen is wanneer ze zich wat gelegen laten liggen aan vrouwelijk schoon in hun omgeving. Doen ze dat niet, dan zijn het lomperikken, aso's en wat dies meer zij. Als vrouw zou je het juist erg bemoedigend moeten vinden dat het schorem van deze wereld (want dat zijn Engelse hooligans) met die paar overgebleven hersencellen toch nog steeds zich realiseert dat bepaalde gedragingen not done zijn in de buurt van een mooie vrouw. Typisch een geval van doorgeschoten feminisme als je dat vernederend voor de man vindt.
+0
Vriend Niels
Je kan die groep Engelse babes ook zien als een beloning voor het gedrag van de Engelse hooligans...
+0
Pieternel
Hilbrand schreef: Het ontgaat me een beetje dat het vernederend voor mannen is wanneer ze zich wat gelegen laten liggen aan vrouwelijk schoon in hun omgeving. Doen ze dat niet, dan zijn het lomperikken, aso's en wat dies meer zij. Als vrouw zou je het juist erg bemoedigend moeten vinden dat het schorem van deze wereld (want dat zijn Engelse hooligans) met die paar overgebleven hersencellen toch nog steeds zich realiseert dat bepaalde gedragingen not done zijn in de buurt van een mooie vrouw. Typisch een geval van doorgeschoten feminisme als je dat vernederend voor de man vindt.
Toe dan toch!! Hoe mooi moeten die vrouwen dan precies zijn voordat zo vieze hooligan denkt dattie zich moet gedragen? Is het dan wél geoorloofd slecht gedrag te vertonen in aanwezigheid van lelijke vrouwen?
En bovendien vind ik dat mannen zich helemaal niet netjes gedragen in de buurt van (mooie) vrouwen! Ze zijn eerder geneigd obscene uitroepen en ranzige voorstellen te doen. Laatst nog kwam er een schoolklas van ogenschijnlijk lieve derde klassers mij voorbij fietsen. Ze zongen een liedje tegen me, wat een behoorlijk oneerbaar voorstel behelste. En dat zijn nog maar lieve pubers. Ik verwacht erger van engelse hooligans. Dus.
+0
Master Gee
Pieternel schreef: .......vieze hooligan.....
Mag je nog een mooie vrouw kunnen wezen, maar daar maak je in ieder geval geen vrienden mee, ik herhaal geen vrienden.
Als het je zo prettiger in je oren klinkt, prima! Het-zusje-van zou dit een klassiek voorbeeld van cognitieve dissonantie noemen.
Aangezien de strip die ik gepost heb als gevolg had dat de discussie stopte, heb ik um verwijderd.
Mijn Excuses.
Dat vind ik nou weer netjes. (ik weet niet of t daar nou van kwam) Maar de discussie, waar ging die ook al weer over? Oh ja, vrouwen aan de macht!
Wat vinden jullie bijvoorbeeld van vrouwelijke diakens, ouderlingen, of zelfs voorgangers?
Ow.... dit is dus Sabine:
Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar wat mensen vinden van vrouwelijke voorgangers....
Nou goed, ik zal me er eens over uitspreken: ik weet t dus niet zo goed. Ik denk wel dat vrouwen het kunnen en ook dat ze iets kunnen toevoegen, alleen al omdat mannen en vrouwen verschillen.
Ik ben misschien voor een combinatie van mannelijke en vrouwelijke voorgangers.
Maar niet per se. Bovendien weet ik niet eens hoe het is, als een vrouw preekt. Hoe zou ik dan voor of tegen kunnen zijn? In de Ronduit (jazeker, die ontvang ik nog steeds) las ik dat die zwijgteksten gaan over het feit dat vrouwen niet onderwezen werden, maar dat alles van hun mannen moesten ontvangen, waardoor ze de diensten verstoorden met vragen. Natuurlijk is dat niet de eerste keer dat ik dat hoorde, maar wel een leuke bronvermelding.
Da's dan diepgravend onderzoek geweest... Staan namelijk wel wat meer zwijgteksten in de Bijbel.
En wat is de idee van die teksten dan, en welke teksten doel je op??
Ik vroeg me ineens af, met dat voetbalgedoe steeds:
ik zie geeneen vrouwelijke scheidsrechter,
geen vrouwelijke grensrechter,
geen vrouwelijke commentator,
geen vrouwelijke fotograaf,
geen vrouw bij de voor- of nabespreking,
geen vrouwelijke interviewster.
Hoe kan dat toch? Waar is Dione de Graaf of Astrid Kersseboom? Waarom?
Toe dan toch!
Blijkbaar is het evident 8)
Inderdaad, toen ik hiervan hoorde moest ik even heel hard lachen.
Maar het is vreselijk, dat vrouwen deze kwaliteiten moeten aanwenden omdat mannen zich niet kunnen gedragen. Overigens (ben ik van mening dat carthago verwoest moet worden, oh nee) denk ik niet dat mannen hier minder agressief van worden, maar hun agressie eerder ergens anders op richten.
Is dit niet ontzettend vernederend voor mannen ook? Dat ze op zo'n dierlijke wijze benaderd moeten worden. Schamen jullie je niet? Ik schaam mij wel.
Dat er niemand durft te reageren van onze mannelijke forumbezoekers zegt al wel genoeg voor mij.... sjongejonge....mannen....
'Eens een primaat, altijd een primaat', wat ik je brom..
Oh ja, nu ineens weer wel.
Ik voel mij niet verbonden met de mannen die op deze manier in bedwang gehouden moeten worden. Daarom kan het mij niet zoveel schelen, waarom zou ik mij schamen voor mannen die zich zo gedragen, als ik ze niet ken?
Het ontgaat me een beetje dat het vernederend voor mannen is wanneer ze zich wat gelegen laten liggen aan vrouwelijk schoon in hun omgeving. Doen ze dat niet, dan zijn het lomperikken, aso's en wat dies meer zij. Als vrouw zou je het juist erg bemoedigend moeten vinden dat het schorem van deze wereld (want dat zijn Engelse hooligans) met die paar overgebleven hersencellen toch nog steeds zich realiseert dat bepaalde gedragingen not done zijn in de buurt van een mooie vrouw. Typisch een geval van doorgeschoten feminisme als je dat vernederend voor de man vindt.
Je kan die groep Engelse babes ook zien als een beloning voor het gedrag van de Engelse hooligans...
Toe dan toch!! Hoe mooi moeten die vrouwen dan precies zijn voordat zo vieze hooligan denkt dattie zich moet gedragen? Is het dan wél geoorloofd slecht gedrag te vertonen in aanwezigheid van lelijke vrouwen?
En bovendien vind ik dat mannen zich helemaal niet netjes gedragen in de buurt van (mooie) vrouwen! Ze zijn eerder geneigd obscene uitroepen en ranzige voorstellen te doen. Laatst nog kwam er een schoolklas van ogenschijnlijk lieve derde klassers mij voorbij fietsen. Ze zongen een liedje tegen me, wat een behoorlijk oneerbaar voorstel behelste. En dat zijn nog maar lieve pubers. Ik verwacht erger van engelse hooligans. Dus.
Mag je nog een mooie vrouw kunnen wezen, maar daar maak je in ieder geval geen vrienden mee, ik herhaal geen vrienden.