Het lijkt me duidelijk, de CU is het CDA van de jaren '80, na de samenvoeging van CHU/KVP/ARP. Er wordt afscheid genomen van radicale, op de bijbel gebaseerde standpunten en er wordt aansluiting gezocht bij anderssoortige christenen, zoals evangelischen en katholieken. Dit constaterende zie ik de zogenaamde 'winst' van de CU mbt de gewetensbezwaarde trouwambtenaar, als een laatste stuiptrekking van een partij die afstapt van een ideologie die als doel heeft de maatschappij in te richten naar bijbelse waarden.
+0
RJ
TonyP. schreef: Het lijkt me duidelijk, de CU is het CDA van de jaren '80, na de samenvoeging van CHU/KVP/ARP. Er wordt afscheid genomen van radicale, op de bijbel gebaseerde standpunten en er wordt aansluiting gezocht bij anderssoortige christenen, zoals evangelischen en katholieken. Dit constaterende zie ik de zogenaamde 'winst' van de CU mbt de gewetensbezwaarde trouwambtenaar, als een laatste stuiptrekking van een partij die afstapt van een ideologie die als doel heeft de maatschappij in te richten naar bijbelse waarden.
Dit snap ik niet TonyP, van welke radicale standpunten op de bijbel gebasseerd heeft de ChristenUnie onlangs afstand genomen? Welke ideologische veranderingen heb je onlangs geconstateerd?
+0
Tony
De CU is blijkbaar pragmatisch genoeg om genoegen te nemen met de veiligstelling van de gewetensbezwaarde ambtenaar ten koste van andere 'bijbelse' punten als abortus, euthanasie en het homohuwelijk. Op die terreinen hebben ze het volledig laten liggen. Je zou van een partij die haar standpunten verheft tot Gods standpunten, door ze op de bijbel te baseren, een iets andere insteek verwachten in de (in)formatie. In die zin vergelijk ik ze met het CDA, die enigszins hetzelfde proces heeft doorgemaakt en inmiddels haar standpunten ook niet meer onderbouwt met de bijbel in de hand.
+0
MaaT
TonyP. schreef: De CU is blijkbaar pragmatisch genoeg om genoegen te nemen met de veiligstelling van de gewetensbezwaarde ambtenaar ten koste van andere 'bijbelse' punten als abortus, euthanasie en het homohuwelijk. Op die terreinen hebben ze het volledig laten liggen. Je zou van een partij die haar standpunten verheft tot Gods standpunten, door ze op de bijbel te baseren, een iets andere insteek verwachten in de (in)formatie. In die zin vergelijk ik ze met het CDA, die enigszins hetzelfde proces heeft doorgemaakt en inmiddels haar standpunten ook niet meer onderbouwt met de bijbel in de hand.
In zekere zin heb je gelijk. Aan de andere kant: Wat schieten we er mee op als 3,5% van de stemgerechtigde kiezers een aantal wetten terug willen draaien waar de meerderheid van de 96,5% die anders gestemd heeft het wel mee eens is? Zo werkt democratie niet. Wat mij betreft prima dat de CU daar geen heet hangijzer van gemaakt heeft en ingezet heeft op de alternatieven. Regeren in een democratie is nu eenmaal compromissen sluiten...
Ik vind het prima dat de CU zijn verandtwoordelijkheid heeft genomen en in de regering is gaan zitten. Als dat in het landsbelang is, er weinig of geen alternatieven zijn en je veel punten uitje verkiezingsprogramma kunt verwezelijken moet je er wat mij betreft voor gaan. En wat was anders het 'alternatief'? Een regering met de SP? Of de PVV? wat mij betreft liever niet...
De vergelijking met het CDA vind ik wat ver gaan, hoewel het risico er zeker in zit. Ik denk alleen dat de achterban van de CU het niet pikt als de partij en/of de ministers de duidelijk Bijbelse lijn loslaat... En dat deden de CDA kiezers over het algemeen wel. Ik zou mijn lidmaatschap van de CU in elk geval direct opzeggen met een boze brief richting hoofdbestuur als dat gebeurt. (probleem is dan wel: wat is het alternatief? Zowel CDA en SGP niet voor mij...)
Maar los daarvan, ik zie André, Eimert, Tieneke en ook Arie, Joël, Cynthia, Ernst, Esmé en Ed niet zomaar van hun geloof stappen. Wel moeten ze oppassen dat ze daarin gewoon zichzelf blijven en zich niet teveel laten sturen door PvdA en CDA.
+0
JWJ
En dat laatste gaat waarschijnlijk wel gebeuren.
Tony, ik vind je vergelijking met het CDA ook begrijpelijk maar het is niet kloppend. Het beginstadium van het CDA en van de CU is verschillend.
Een partij als de CHU was al veel vrijzinniger dan het van oorsprong was en daarnaast was de KVP nog wel een katholieke partij maar de katholieke aanhangers lang niet zo kerkgetrouw meer. Hoewel de oprichters van het CDA de christelijke wortels hoog in het vaandel hadden staan was het m.i. al bijvoorbaat duidelijk dat het steeds vrijer zou worden, juist ook als je naar de achterban kijkt.
Een partij als de CU is hierin toch anders. Deze is, bij haar oprichting, meer gefundeerd op de bijbel en wil van daaruit het werk verrichten. De achterban is (relatief gezien) kerkgetrouwer dan bij de aanhang van de CHU en KVP.
Ik ben het echter wel met je eens wat de richting in de toekomst zal zijn. Ik denk namelijk ook dat als de CU steeds meer een regeringspartij zal worden het de ideologische veren steeds meer af zal schudden. Dit is een logisch gevolg van het feit dat als je wil besturen als partij je concessies moet doen.
+0
Koning David
Wat bedoelt vriend Minnema met de bijbelse lijn? En waarom heeft de ChristenUnie die wel en heeft het CDA die niet?
Zo... nog even en dan de beëdiging. Blijft toch wel apart hoor hoe de CU er ineens tussen gerold is. Een paar zetels meer of minder voor PvdA/CDA en de CU was niet nodig of (vermoedelijk) buiten beeld geweest om een kabinet te vormen.
Rouvoet heeft de wind goed in de zeilen, maar Van Middelkoop zit op een lastige post. Ik geef het ze te doen in een kabinet waarin de complete CDA-top zit.
Slob redt zich wel. Geen sprankelend persoon, komt misschien wat te lief over, maar blijft (incl. humor) wel zichzelf, heeft doorgaans geode dossierkennis en is eigenwijs genoeg om zich niet het kaas van het brood te laten eten.
Nog even en we gaan zien hoe zich vertaalt bij de PS-verkiezingen. Stieneke succes!
+0
Stieneke
Ro, ik heb het gisteravond in het 6-uur journaal even gezien. Het zag er gezellig uit. En ze zijn echt een beetje zenuwachtig!
+0
Warnings:1
Zembla schreef: Met de zegen van de ChristenUnie
‘HET REALISEREN VAN HET KONINKRIJK TOCH MAAR AAN GOD OVERLATEN’
Bij de verkiezingen van drie naar zes zetels en niet alleen met een aanhang in Urk of Staphorst, maar in het hele land. Een aanhang die gelooft in God en in André Rouvoet en bijbelse waarden terug wil in het regeringsbeleid. Geen abortus, geen homohuwelijk, geen koopzondagen. ZEMBLA sprak voor de aflevering ‘Met de zegen van de ChristenUnie’ met de stemmers op de kleinste regeringspartij. De ChristenUnie: balanceren tussen Bos, Balkenende en een principiële achterban.
Uitzending: zondag, 22.05 uur, Nederland 3.
Kijk alvast de eerste minuten in:
Windows Media high / low
God is weer hip en lijsttrekker André Rouvoet oogt jong en fris. Tijdens de campagne had hij stevige kritiek op het beleid van de voorgaande kabinetten Balkenende. In ZEMBLA zegt vice-premier Rouvoet: ‘Ik heb een groot vertrouwen in God. Ik hoop waar te maken wat er nu verwacht wordt. Dat doe ik niet zelf, dat doe ik ook in afhankelijkheid van God. Ik heb heel veel vertrouwen in zijn leiding.’
Maar wat verwacht de achterban van het nieuwe kabinet? ZEMBLA peilt de stemming onder meer bij een vissersfamilie op Urk. Dochter Marianne raakte op haar twintigste ongewenst zwanger. Abortus is moord volgens de ideeën van de familie. Rouvoet over dit dilemma: ‘Terugdringen van het aantal abortussen, daar zet ik alles op in. Ik kies voor adoptie. Dan is het net alsof er een geweldig drama is gebeurd, terwijl je misschien wél een leven gered hebt.’
Dit is de link waar je de eerste minuten kunt bekijken:
Ik ben erg benieuwd naar deze uitzending. Met name de zwartwitbeelden uit het verleden vind ik erg mooi.
+0
JWJ
Haha, ik ben ook erg benieuwd. Kijken hoe ze Urk dit keer weer in beeld weten te brengen.
+0
ro
Viel me niet tegen. Van Middelkoop en Rouvoet kwamen goed aan 't woord en die kennen de klappen van de zweep uitstekend. Imagotechnisch geen slechte uitzending, dunkt me.
+0
Warnings:1
Briljante uitzending, echt waar! Wat mij betreft voor iedereen een aanrader om te gaan kijken: .
+0
Vriend Niels
ro schreef: Imagotechnisch geen slechte uitzending, dunkt me.
Nou, nou, de mevrouw van Urk en de genezende Yvette Lont (hoewel dit natuurlijk een geweldige dame is) zorgden mijns inziens niet voor een heel positief en volledig beeld van de CU.
+0
ro
Vriend Niels schreef:
ro schreef: Imagotechnisch geen slechte uitzending, dunkt me.
Nou, nou, de mevrouw van Urk en de genezende Yvette Lont (hoewel dit natuurlijk een geweldige dame is) zorgden mijns inziens niet voor een heel positief en volledig beeld van de CU.
In principe heb je gelijk, maar: heb je die eerdere uitzendingen over het christendom in de VS gezien? Ik weet dat het christendom daar wat minder meegekregen heeft van de Verlichting, maar ik vermoed dat een fors deel van de christenen aldaar zich niet herkent in die Zembla documentaire.
In vergelijking daarmee vond ik de documentaire over de CU buitengewoon meevallen. Zeker vanwege de nadruk op vrijwilligerswerk en de ruime gelegenheid voor Rouvoet en v. Middelkoop om de boel goed op de rails te zetten.
+0
Koning David
Ik heb Partij voor de Dieren gestemd.
+0
Sabine
Ik zeg; Stieneke succes!
+0
Fop
Koning David schreef: Ik heb Partij voor de Dieren gestemd.
Ga je schamen.
+0
RJ
Om nog een duit in het zakje te doen. Toen Koning David nog D66 stemde was hij nog slechts naief maar oprecht. Nu is hij in zonde gevallen door te vallen voor Batseba. :wink:
Ik moet nog stemmen maar eigenlijk weet ik niets van de provinciale politiek af. Ik denk dat ik het maar als veredelde Eerste Kamer verkiezingen ga beschouwen.
+0
Stieneke
Zeg RJ, hoe kun je dit nu weer zeggen. Vorige week heb ik je in de UB een korte lezing gegeven. Dat ben je toch nog niet vergeten?!
Een ding heb je iig wel goed: het is idd een veredelde EK-verkiezing. Ook dat vind ik voorlopig genoeg reden om toch te gaan stemmen!
Het lijkt me duidelijk, de CU is het CDA van de jaren '80, na de samenvoeging van CHU/KVP/ARP. Er wordt afscheid genomen van radicale, op de bijbel gebaseerde standpunten en er wordt aansluiting gezocht bij anderssoortige christenen, zoals evangelischen en katholieken. Dit constaterende zie ik de zogenaamde 'winst' van de CU mbt de gewetensbezwaarde trouwambtenaar, als een laatste stuiptrekking van een partij die afstapt van een ideologie die als doel heeft de maatschappij in te richten naar bijbelse waarden.
Dit snap ik niet TonyP, van welke radicale standpunten op de bijbel gebasseerd heeft de ChristenUnie onlangs afstand genomen? Welke ideologische veranderingen heb je onlangs geconstateerd?
De CU is blijkbaar pragmatisch genoeg om genoegen te nemen met de veiligstelling van de gewetensbezwaarde ambtenaar ten koste van andere 'bijbelse' punten als abortus, euthanasie en het homohuwelijk. Op die terreinen hebben ze het volledig laten liggen. Je zou van een partij die haar standpunten verheft tot Gods standpunten, door ze op de bijbel te baseren, een iets andere insteek verwachten in de (in)formatie. In die zin vergelijk ik ze met het CDA, die enigszins hetzelfde proces heeft doorgemaakt en inmiddels haar standpunten ook niet meer onderbouwt met de bijbel in de hand.
In zekere zin heb je gelijk. Aan de andere kant: Wat schieten we er mee op als 3,5% van de stemgerechtigde kiezers een aantal wetten terug willen draaien waar de meerderheid van de 96,5% die anders gestemd heeft het wel mee eens is? Zo werkt democratie niet. Wat mij betreft prima dat de CU daar geen heet hangijzer van gemaakt heeft en ingezet heeft op de alternatieven. Regeren in een democratie is nu eenmaal compromissen sluiten...
Ik vind het prima dat de CU zijn verandtwoordelijkheid heeft genomen en in de regering is gaan zitten. Als dat in het landsbelang is, er weinig of geen alternatieven zijn en je veel punten uitje verkiezingsprogramma kunt verwezelijken moet je er wat mij betreft voor gaan. En wat was anders het 'alternatief'? Een regering met de SP? Of de PVV? wat mij betreft liever niet...
De vergelijking met het CDA vind ik wat ver gaan, hoewel het risico er zeker in zit. Ik denk alleen dat de achterban van de CU het niet pikt als de partij en/of de ministers de duidelijk Bijbelse lijn loslaat... En dat deden de CDA kiezers over het algemeen wel. Ik zou mijn lidmaatschap van de CU in elk geval direct opzeggen met een boze brief richting hoofdbestuur als dat gebeurt. (probleem is dan wel: wat is het alternatief? Zowel CDA en SGP niet voor mij...)
Maar los daarvan, ik zie André, Eimert, Tieneke en ook Arie, Joël, Cynthia, Ernst, Esmé en Ed niet zomaar van hun geloof stappen. Wel moeten ze oppassen dat ze daarin gewoon zichzelf blijven en zich niet teveel laten sturen door PvdA en CDA.
En dat laatste gaat waarschijnlijk wel gebeuren.
Tony, ik vind je vergelijking met het CDA ook begrijpelijk maar het is niet kloppend. Het beginstadium van het CDA en van de CU is verschillend.
Een partij als de CHU was al veel vrijzinniger dan het van oorsprong was en daarnaast was de KVP nog wel een katholieke partij maar de katholieke aanhangers lang niet zo kerkgetrouw meer. Hoewel de oprichters van het CDA de christelijke wortels hoog in het vaandel hadden staan was het m.i. al bijvoorbaat duidelijk dat het steeds vrijer zou worden, juist ook als je naar de achterban kijkt.
Een partij als de CU is hierin toch anders. Deze is, bij haar oprichting, meer gefundeerd op de bijbel en wil van daaruit het werk verrichten. De achterban is (relatief gezien) kerkgetrouwer dan bij de aanhang van de CHU en KVP.
Ik ben het echter wel met je eens wat de richting in de toekomst zal zijn. Ik denk namelijk ook dat als de CU steeds meer een regeringspartij zal worden het de ideologische veren steeds meer af zal schudden. Dit is een logisch gevolg van het feit dat als je wil besturen als partij je concessies moet doen.
Wat bedoelt vriend Minnema met de bijbelse lijn? En waarom heeft de ChristenUnie die wel en heeft het CDA die niet?
Zo... nog even en dan de beëdiging. Blijft toch wel apart hoor hoe de CU er ineens tussen gerold is. Een paar zetels meer of minder voor PvdA/CDA en de CU was niet nodig of (vermoedelijk) buiten beeld geweest om een kabinet te vormen.
Rouvoet heeft de wind goed in de zeilen, maar Van Middelkoop zit op een lastige post. Ik geef het ze te doen in een kabinet waarin de complete CDA-top zit.
Slob redt zich wel. Geen sprankelend persoon, komt misschien wat te lief over, maar blijft (incl. humor) wel zichzelf, heeft doorgaans geode dossierkennis en is eigenwijs genoeg om zich niet het kaas van het brood te laten eten.
Nog even en we gaan zien hoe zich vertaalt bij de PS-verkiezingen. Stieneke succes!
Ro, ik heb het gisteravond in het 6-uur journaal even gezien. Het zag er gezellig uit. En ze zijn echt een beetje zenuwachtig!
Dit is de link waar je de eerste minuten kunt bekijken:
Ik ben erg benieuwd naar deze uitzending. Met name de zwartwitbeelden uit het verleden vind ik erg mooi.
Haha, ik ben ook erg benieuwd. Kijken hoe ze Urk dit keer weer in beeld weten te brengen.
Viel me niet tegen. Van Middelkoop en Rouvoet kwamen goed aan 't woord en die kennen de klappen van de zweep uitstekend. Imagotechnisch geen slechte uitzending, dunkt me.
Briljante uitzending, echt waar! Wat mij betreft voor iedereen een aanrader om te gaan kijken: .
Nou, nou, de mevrouw van Urk en de genezende Yvette Lont (hoewel dit natuurlijk een geweldige dame is) zorgden mijns inziens niet voor een heel positief en volledig beeld van de CU.
In principe heb je gelijk, maar: heb je die eerdere uitzendingen over het christendom in de VS gezien? Ik weet dat het christendom daar wat minder meegekregen heeft van de Verlichting, maar ik vermoed dat een fors deel van de christenen aldaar zich niet herkent in die Zembla documentaire.
In vergelijking daarmee vond ik de documentaire over de CU buitengewoon meevallen. Zeker vanwege de nadruk op vrijwilligerswerk en de ruime gelegenheid voor Rouvoet en v. Middelkoop om de boel goed op de rails te zetten.
Ik heb Partij voor de Dieren gestemd.
Ik zeg; Stieneke succes!
Ga je schamen.
Om nog een duit in het zakje te doen. Toen Koning David nog D66 stemde was hij nog slechts naief maar oprecht. Nu is hij in zonde gevallen door te vallen voor Batseba. :wink:
Ik moet nog stemmen maar eigenlijk weet ik niets van de provinciale politiek af. Ik denk dat ik het maar als veredelde Eerste Kamer verkiezingen ga beschouwen.
Zeg RJ, hoe kun je dit nu weer zeggen. Vorige week heb ik je in de UB een korte lezing gegeven. Dat ben je toch nog niet vergeten?!
Een ding heb je iig wel goed: het is idd een veredelde EK-verkiezing. Ook dat vind ik voorlopig genoeg reden om toch te gaan stemmen!
Succes!