symfysis schreef: Ik vind ten eerste dat mensen die denken dat groepsverkrachtingen dierlijk zijn de humaniteit te hoog in het vaandel hebben staan. Dieren verkrachten niet in groepen, dat doen mensen. Mensen zijn goor, dieren niet :evil:
gereformeerden zijn ook mensen, geen dieren. Dat is in dit verband geen compliment :shock:
Dit vind ik nou echt een belachelijke opmerking. Had je soms liever een dier willen zijn symfysis? Als er gesproken wordt over dierlijk gedrag dan bedoelen we daarmee ongeremd gedrag, het volgen van instinct en het toegeven aan driften. Over het algemeen zijn mensen redelijk in staat om dit soort gedrag te beteugelen. In een enkel geval gaat dit mis, maar om nu de hele mensheid goor te noemen vind ik een beetje ver gaan. Ik begrijp dat deze uitspraak wat gecharcheerd is maar vanwaar deze frustratie?
hier kan ik buffy ook beter volgen dan jou, symfysis. bovendien komen ook onder dieren groepsverkrachtingen voor. let maar s goed op de eendjes in de vijver... maar ff serieus, mensen zijn dan niet altijd even hoogstaand, dieren presteren echter niet veel beter.
+0
W
wat mij een interessantere vraag lijkt is of kinderen van 9 tot 14 jaar niet sowieso weinig inlevingsvermogen hebben. het is bekend dat tot en met de puberteit mensen voornamelijk voor zichzelf leven en dat pas nadien het inlevingsvermogen zich gaat ontwikkelen. tezamen met een medium dat voornamelijk vunzigheid en geweld propageert kan dat mijns inziens desastreuze gevolgen hebben.
+0
Agnes
Vriend Klei schreef: Als PAB zich wat minder moreel superieur zou opstellen zou de buitenwereld hem serieus kunnen nemen. Nu preekt hij slechts voor eigen parochie.
Gaat dit niet een beetje te ver? PAB is denk ik ook een journalist die wil prikkelen. Die mensen de ogen wil openen. Die discussie uit wil lokken, wat hem in ieder geval wel lukt.
Dat MTV en TMF enzo de enige oorzaken zijn wil hij volgens mij ook niet pretenderen. Ik vind het juist wel goed dat ie daar wel even wat dieper op in gaat. Ik denk dat je de kracht van de tv niet moet onderschatten. Als kinderen inderdaad alleen via die zenders een seksuele moraal aangeleerd krijgen, gaat het volgens mij mis. En er zijn genoeg kinderen die op hun zolderkamertje een tv hebben staan. Ga mij niet vertellen dat ze sommige progamma's niet spannend vinden.
Een grote verantwoordelijkheid ligt hier ook bij de ouders. Voor mijn part behandeld de EO dit soort onderwerpen een keer in 'schatjes'. Kinderen die van jongs af aan geconfronteerd worden met een en al lust, zullen dat lang met zich meedragen. En lust houdt geen rekening met anderen. Lust kent geen liefde. Lust denkt niet na. Lust denkt alleen maar ikke ikke ik. Vind je het gek dat er gekke dingen gaan gebeuren als je kinderen niet al jong leert wat liefde is.
+0
Koning David
Dit is een heel lastig punt Agnes. Waar ligt de grens tussen lust en liefde? Is die wel zo duidelijk? Zelf heb ik ook sterk de neiging om voor mijzelf beide duidelijk te onderscheiden, maar ik vermoed dat ik dit vooral doe om maar aan de goede kant van de grens te blijven. Volgens mij is de grens tussen lust en liefde in werkelijkheid helemaal niet zo duidelijk. Die nuance mist het betoog van PAB. PAB plaatst zichzelf aan de goede kant van de grens en veroordeelt iedereen die zich aan de andere kant bevindt.
+0
RC
wouter schreef: wat mij een interessantere vraag lijkt is of kinderen van 9 tot 14 jaar niet sowieso weinig inlevingsvermogen hebben. het is bekend dat tot en met de puberteit mensen voornamelijk voor zichzelf leven en dat pas nadien het inlevingsvermogen zich gaat ontwikkelen. tezamen met een medium dat voornamelijk vunzigheid en geweld propageert kan dat mijns inziens desastreuze gevolgen hebben.
Dat is volgens mij niet waar. Inlevingsvermogen ontstaat al veel eerder.
Wel denk ik dat de plegers van dit soort misdaden een tekort aan inlevingsvermogen hebben, en dat is juist mijn punt. Mensen met een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis bijvoorbeeld vervallen vaak tot moord en verkrachting. Dit is dus zo'n andere oorzaak dan de televisie.
Ik snap niet waarom jouw standpunt genuanceerder is dan het mijne.
+0
Joachim Sickbock
Buffy schreef: ...
Het is inderdaad een zijpaadje, over de dieren, maar ik reageer nog wel even. Natuurlijk snap ik de beeldspraak en de vraag of ik 'soms liever een dier had willen zijn' - dat is pas een belachelijke opmerking.
Het is juist het volgen van het instinct dat maakt dat dieren zich niet te buiten gaan aan allerlei (seksuele) uitspattingen.
Het is bijvoorbeeld heel gerieflijk om op de bank te huiveren voor de tv als een roedel leeuwen een zebra verscheurt. Dierlijk! Maar wat daar gebeurt, wat dieren zonder verstand elkaar onderling aandoen, dat haalt het in ellende bij lange na niet bij wat mensen elkaar aandoen.
En het vreemdste is nog (ik herhaal, ik weet het) dat mensen op typisch menselijk en verknipt gedrag, zoals groepsverkrachtingen en weet ik wat allemaal (oorlog en dergelijke shit schijnt ook erg dierlijk te zijn), het etiket 'dierlijk' plakken. Leg me geen frustratie in de schoenen, Buffy. Het enige wat ik wilde zeggen is dat van dieren nog heel wat geleerd kan worden.
Ter afsluiting een oud gezegde: een hond is zo geliefd omdat hij niet zijn tong roert, maar zijn staart.
+0
Ursa
Buffy schreef:
RC schreef: Daarbij komt dat ageren tegen videoclips mijns inziens weinig zin heeft. Laten we (o.a. als christenen) eerder proberen de jongeren te bereiken die alleen de televisie als voorbeeld hebben.
Wat bedoel je hiermee? hoezo bereiken als christenen... wou je ze naar de kerk sturen? Het moet die jongeren bijgebracht worden wat wel en wat niet kan, en dit zo snel mogelijk. Of dit nou gebeurt door christenen of niet, dat kan me dan weinig schelen.
Ik denk dat jullie in principe hetzelfde bedoelen.
+0
Ursa
Ursa_Maior schreef: Als je mij een samenleving weet aan te wijzen in heden, verleden of toekomst die zoiets beschouwt als sociaal acceptabel, dan... zal ik moeten inbinden.
Sjit, ik herinner me iets uit een boek over Germanen: bij de dood van een vikinghoofdman gaan alle mannen van de stam (of een selecte groep) nog eens over de slavin van die man heen (waarna ze met hem verbrand wordt...)
Oftewel, een geaccepteerde vorm van groepsverkrachting in een bepaalde samenleving... :(
PS. Het meisje zelf had waarschijnlijk een bevoorrechte positie, te sterven met haar hoofdman.
+0
vriesde
[quote="RC"]
Dat is volgens mij niet waar. Inlevingsvermogen ontstaat al veel eerder.
Wel denk ik dat de plegers van dit soort misdaden een tekort aan inlevingsvermogen hebben, en dat is juist mijn punt. [quote]
Wat ik weet is dat in de puberperiode het frontaalkwabje zicht gaat ontwikkelen. Deze ontwikkeling die overigens bij vrouwen eerder begint, zorgt ervoor dat er een soort wij zij ervaring kan ontstaan. (ik ben geen neuroloog, dus voor meer info verwijs ik u graag door). Er is dus wel degelijk een spanningsveld tussen het wel of niet hebben van het inlevingsvermogen. Ofwel ik zou het niet hardop willen zeggen dat pubers rond de 14 zich kunnen inleven op een manier waarop wij dat (zouden moeten) kunnen. Wel weet ik dat die mannetjes vol zitten met testostron en dat die mannetjes ook weten dat ze meer met het onderstel kunnen dan alleen datgene wat in de wc hoort te gebeuren.
hier kan ik buffy ook beter volgen dan jou, symfysis. bovendien komen ook onder dieren groepsverkrachtingen voor. let maar s goed op de eendjes in de vijver... maar ff serieus, mensen zijn dan niet altijd even hoogstaand, dieren presteren echter niet veel beter.
wat mij een interessantere vraag lijkt is of kinderen van 9 tot 14 jaar niet sowieso weinig inlevingsvermogen hebben. het is bekend dat tot en met de puberteit mensen voornamelijk voor zichzelf leven en dat pas nadien het inlevingsvermogen zich gaat ontwikkelen. tezamen met een medium dat voornamelijk vunzigheid en geweld propageert kan dat mijns inziens desastreuze gevolgen hebben.
Gaat dit niet een beetje te ver? PAB is denk ik ook een journalist die wil prikkelen. Die mensen de ogen wil openen. Die discussie uit wil lokken, wat hem in ieder geval wel lukt.
Dat MTV en TMF enzo de enige oorzaken zijn wil hij volgens mij ook niet pretenderen. Ik vind het juist wel goed dat ie daar wel even wat dieper op in gaat. Ik denk dat je de kracht van de tv niet moet onderschatten. Als kinderen inderdaad alleen via die zenders een seksuele moraal aangeleerd krijgen, gaat het volgens mij mis. En er zijn genoeg kinderen die op hun zolderkamertje een tv hebben staan. Ga mij niet vertellen dat ze sommige progamma's niet spannend vinden.
Een grote verantwoordelijkheid ligt hier ook bij de ouders. Voor mijn part behandeld de EO dit soort onderwerpen een keer in 'schatjes'. Kinderen die van jongs af aan geconfronteerd worden met een en al lust, zullen dat lang met zich meedragen. En lust houdt geen rekening met anderen. Lust kent geen liefde. Lust denkt niet na. Lust denkt alleen maar ikke ikke ik. Vind je het gek dat er gekke dingen gaan gebeuren als je kinderen niet al jong leert wat liefde is.
Dit is een heel lastig punt Agnes. Waar ligt de grens tussen lust en liefde? Is die wel zo duidelijk? Zelf heb ik ook sterk de neiging om voor mijzelf beide duidelijk te onderscheiden, maar ik vermoed dat ik dit vooral doe om maar aan de goede kant van de grens te blijven. Volgens mij is de grens tussen lust en liefde in werkelijkheid helemaal niet zo duidelijk. Die nuance mist het betoog van PAB. PAB plaatst zichzelf aan de goede kant van de grens en veroordeelt iedereen die zich aan de andere kant bevindt.
Dat is volgens mij niet waar. Inlevingsvermogen ontstaat al veel eerder.
Wel denk ik dat de plegers van dit soort misdaden een tekort aan inlevingsvermogen hebben, en dat is juist mijn punt. Mensen met een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis bijvoorbeeld vervallen vaak tot moord en verkrachting. Dit is dus zo'n andere oorzaak dan de televisie.
Ik snap niet waarom jouw standpunt genuanceerder is dan het mijne.
Het is inderdaad een zijpaadje, over de dieren, maar ik reageer nog wel even. Natuurlijk snap ik de beeldspraak en de vraag of ik 'soms liever een dier had willen zijn' - dat is pas een belachelijke opmerking.
Het is juist het volgen van het instinct dat maakt dat dieren zich niet te buiten gaan aan allerlei (seksuele) uitspattingen.
Het is bijvoorbeeld heel gerieflijk om op de bank te huiveren voor de tv als een roedel leeuwen een zebra verscheurt. Dierlijk! Maar wat daar gebeurt, wat dieren zonder verstand elkaar onderling aandoen, dat haalt het in ellende bij lange na niet bij wat mensen elkaar aandoen.
En het vreemdste is nog (ik herhaal, ik weet het) dat mensen op typisch menselijk en verknipt gedrag, zoals groepsverkrachtingen en weet ik wat allemaal (oorlog en dergelijke shit schijnt ook erg dierlijk te zijn), het etiket 'dierlijk' plakken. Leg me geen frustratie in de schoenen, Buffy. Het enige wat ik wilde zeggen is dat van dieren nog heel wat geleerd kan worden.
Ter afsluiting een oud gezegde: een hond is zo geliefd omdat hij niet zijn tong roert, maar zijn staart.
Ik denk dat jullie in principe hetzelfde bedoelen.
Sjit, ik herinner me iets uit een boek over Germanen: bij de dood van een vikinghoofdman gaan alle mannen van de stam (of een selecte groep) nog eens over de slavin van die man heen (waarna ze met hem verbrand wordt...)
Oftewel, een geaccepteerde vorm van groepsverkrachting in een bepaalde samenleving... :(
PS. Het meisje zelf had waarschijnlijk een bevoorrechte positie, te sterven met haar hoofdman.
[quote="RC"]
Dat is volgens mij niet waar. Inlevingsvermogen ontstaat al veel eerder.
Wel denk ik dat de plegers van dit soort misdaden een tekort aan inlevingsvermogen hebben, en dat is juist mijn punt. [quote]
Wat ik weet is dat in de puberperiode het frontaalkwabje zicht gaat ontwikkelen. Deze ontwikkeling die overigens bij vrouwen eerder begint, zorgt ervoor dat er een soort wij zij ervaring kan ontstaan. (ik ben geen neuroloog, dus voor meer info verwijs ik u graag door). Er is dus wel degelijk een spanningsveld tussen het wel of niet hebben van het inlevingsvermogen. Ofwel ik zou het niet hardop willen zeggen dat pubers rond de 14 zich kunnen inleven op een manier waarop wij dat (zouden moeten) kunnen. Wel weet ik dat die mannetjes vol zitten met testostron en dat die mannetjes ook weten dat ze meer met het onderstel kunnen dan alleen datgene wat in de wc hoort te gebeuren.