+0
JWJ
Er is weer opschudding in politiek Nederland. Tweede kamerlid namens de VVD Ayaan Hirsi Ali heeft toegegeven dat ze heeft gelogen over haar naam toen ze in Nederland kwam. Volgens Verdonk heeft ze formeel gezien het Nederlanderschap niet gekregen. Binnen de VVD is het nu lekker een chaos. Mensen staan op hun achterste benen. Als ik heel eerlijk ben, vind ik het prachtig. Verdonk past de regels strikt toe, maar volgens veel parlementariërs te strikt. Iedereen valt over Verdonk heen.
Wat vindt u van de recente ontwikkelingen. Daar ben ik wel benieuwd naar.
Raar dat je ineens na drie jaar erachter komt dat iemand (van je eigen partij) toch niet rechtmatig het nederlanderschap heeft gekregen. Valt toevallig wel mooi samen met Verdonks ''recht door zee'' politiek..
Als ik heel eerlijk ben vind ik het ook prachtig! Wat ik wat minder prachtig vind is het feit dat iemand die blijkbaar onterecht de Nederlandse nationaliteit heeft aangenomen, kans heeft gezien om jarenlang in Nederlands hoogste politieke orgaan te kunnen functioneren. Dat vind ik absoluut schandalig. Het feit dat dit eigenlijk al veel langer een publiek geheim is, waar ook de minister en haar voorgangers van hadden moeten weten (en dit waarschijnlijk ook wisten) vind ik nóg schandaliger!
Verder vind ik dat de Nederlandse Nationaliteit inderdaad deze mevrouw Hirsi Ali ontnomen moet worden. De regels die Verdonk zeer streng toepast op gevallen als Taida Pasic moeten nu niet ineens versoepeld worden als het gaat om iemand uit 'eigen VVD-kring' De situatie van dat kosovaarse meisje vond ik overigens een stuk schrijnender dan de situatie van H.A., te meer omdat zij ook zonder Nederlandse nationaliteit welkom is in Amerika!
Ik ben het op zich wel eens met de toepassing van de regels, al is het opvallend dat er blijkbaar wel snel gewerkt kan worden bij de IND. Daar zou ik graag haar uitleg nog over willen horen. Verder schijnen er nog enkele juridische uitwegen mogelijk te zijn (geweest) waar ik ook wel benieuwd naar ben.
Opvallend is het echter wel dat dit nu opeens wordt aangepakt, terwijl dit al jaren bekend is. Van praatjes over politieke bijbedoelingen wil ik niets weten.
Iemand Nawijn trouwens nog gezien tijdens het spoeddebat? Wat een mallerd zeg!
Wat ik tot dusver heb begrepen van de hele crisis is dat Ayaan Hirsi Ali heeft gelogen over haar nationaliteit. dat binnen de VVD top en ook verder in de regering, al enige tijd bekend was dat haar nationaliteit niet helemaal vast stond, maar dat er tot dusver niet naar was gekeken...
Nu geeft Ayaan toe een valse naam te hebben gebruikt en handelt Verdonk misschien iets te snel maar past ze het recht wel correct toe. Hierbij schaad ze het imago van de VVD die zo weer te boek komt te staan als de partij die alle buitenlanders het land uit wil hebben, al zouden sommigen de VVD graag zo zien.
Verdonk is niet meer een boodschapper, omdat zij toevallig minister is. Als Ayaan niet in de VVD had gezeten dan was de VVD hier verder ook niet bij betrokken geweest, aangezien men als minister wordt geacht vrij onafhankelijk te opereren.
Frappant detail is wel dat Nawijn nu het hardst schreeuwt dat Ayaan het land uit moet terwijl hij in de tijd dat Ayaan de Nederlandse Nationaliteit ontving minister van vreemdelingenzaken was en daarmee dus verantwoordelijk. Nu komt het op het bord van Verdonk die er zelf niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor het valse verkrijgen van het Nederlanderschap door Ayaan.
zoals eerder gezegd kan haar wel worden verweten dat het nu allemaal heel snel gaat en dat verwijt ik haar ook, maar goed wellicht maakt Rutte nu een betere kans om lijsttrekker te gaan worden en dat zou ik weer graag zien.
zo zie je maar weer elk nadeel heb zn voordeel...
Ja, inderdaad!! Goed punt. Ik ben ook heel benieuwd naar de juridische uitwegen. Lijkt me interessant om te zien hoe dat uitpakt. Het zal wel verdraaid lastig worden, anders had Verdonk niet zo snel gereageerd. Zou het overigens niet tot de mogelijkheden behoren dat de IND allang onderzoek heeft gedaan naar Hirsi Ali en dat Verdonk alleen nog even het geschikte moment af wilde wachten? En dat ze nu een beetje in tijdnood kwam omdat H.A. uit zichzelf vertrok naar het buitenland?
Zo zien we ook weer dat de media iemand kunnen maken en breken. Als Zembla die documentaire niet gemaakt zou hebben dan zou er voor Hirsi Ali geen vuiltje aan de lucht zijn geweest. Verder vindt ik ook dat Hirsi Ali oneervol uit de kamer ontslagen moet worden en het land moet worden uitgezet. Volgens mij gaat ze dan trouwens wel problemen krijgen om naar Amerika te verhuizen omdat ze dan 'Statenloos' is.
Nannega, afgezien van je laatste zin klopt er niet veel van je verhaal.
Ze heeft geen valse nationaliteit opgeven, maar een vals vluchtland. Dat maakt nogal uit. Ze zei dat ze uit Somalië kwam, waar op dat moment (en nu eigenlijk nog steeds) een burgeroorlog aan de gang was. Niet veilig om teruggestuurd te worden dus. Maar in werkelijkheid kwam ze uit een vluchtelingenkamp in Kenia. Veilig genoeg om teruggestuurd te worden. Verder loog naast haar naam over haar leeftijd en vertelde ze kul over gedwongen huwelijken enzo.
Dat detail is helemaal niet frappant want Nawijn was toen geen minister (1997!!) maar directeur van de IND. Dus niet ministerieel verantwoordelijk maar ambtelijk. Degene die mijn inziens zich zou moeten verantwoorden is mevrouw Hirsi Magan zelf.
Ik heb het idee, dat de feiten door iedereen een beetje door elkaar gehaald worden. (ik kan het verkeerd hebben) Ik heb begrepen dat Ayaan wel degelijk uitgehuwelijkd zou worden, maar dat ze de oorlog en haar vluchtland verzonnen heeft om zo toch Nederland in te komen.
Verder viel mij ook op dat al deze gegevens al lang bekend zijn, sterker nog ze staan zelfs in het boek dat ze zelf geschreven heeft. Waarom daar nu ineens zo moeilijk over gedaan wordt snap ik niet, dat had al veel eerder moeten gebeuren.
Ten slotte is het vreemd dat (wat G Zalm ook al zei) dat dit besluit nu ineens in 48 uur genomen kan worden, terwijl het daarvoor veel langer duurde. Daaruit leidt ik af dat Verdonck dit ziet als een mogelijke kansvergroting bij de volgende verkiezing van de nieuwe lijstrekker.
Ayaan heeft geen oorlogen verzonnen Henri L... Wel heeft ze gelogen over het feit dat ze van oorlogen geen last heeft gehad in Kenia waar ze verbleef. Opzich is dit best begrijpelijk wanneer je een beter leven wil opbouwen in een ander land waar je intelligentie en je mogelijkheden wel tot recht kunnen komen ook al ben je vrouw.
Zembla trok in twijfel dat Ayaan zou zijn uitgehuwelijkd. De argumenten die in het programma werden getoond leken plausibel, maar Ayaan ontkent dat ze ook hierover heeft gelogen. Hierover is nog niet echt duidelijkheid.
Verdonk zegt zelf dat ze niet een besluit heeft genomen, maar gewoon iets heeft geconstateerd en de wet heeft uitgevoerd. Dat is natuurlijk geen rare opmerking. Wanneer binnen 48 uur iets duidelijk is kun je er nog wel een week over gaan dromen, maar dat leidt ook tot niets. Vooral door de uitzending van Zembla moest het er een keer van komen.
Ik kan mij niet voorstellen dat Verdonk dacht hiermee te zullen scoren als kandidaat-lijsttrekker. De peilingen laten ook al zien dat ze door deze kwestie vrij zwaar verliest. Ik snap daarom ook niet dat de heer Wilders haar tijdens het debat in de Tweede Kamer zich op dit punt zo aanviel. Ik denk dat Verdonk niet bepaalt gelukkig is met deze situatie.
Het grootste probleem is denk ik gewoon de betreffende wet met de uitspraak van de Hoge Raad in een vorige (schijnbaar vergelijkbare) zaak. Het is denk ik niet goed wanneer iemand die al 10 jaar het Nederlanderschap heeft, dit kan verliezen als achteraf nog is wordt aangetoond dat ze heeft gelogen. Liegen is (hoewel soms begrijpelijk) in het algemeen een kwalijke zaak, maar het kan niet zo zijn dat 10 jaar na tijd iemand nog is zijn of haar Nederlanderschap kwijtraakt.
Ik denk dat Ayaan nu idd statenloos is trouwens, maar de denktank waar ze komt te werken heeft erg goede banden met Bush dus dat moet niet zo'n probleem worden. Binnen een paar maanden is ze Amerikaanse (zal ook wel gevoelig zijn met al die illegale Mexicanen...)
Wat Ayaan bij de Conservatieve American Enterprise Institute moet is nog wel een raadsel. Deze denktank is niet bepaald liberaal te noemen. Abortus, euthanasie en het homohuwelijk zijn taboe.
Maar ach, we hebben toch hier wel wat jaartjes kunnen genieten van Ayaan.
Journalistiek heet dat.
Zo, ik heb de laatste paar uren van het debat in de Tweede Kamer gezien en ik heb het met interesse gevolgd. Wat mijn mening is? Die doet er niet toe. Termen als "oneervol ontslaan" passen echter niet bij een Kamerlid. Op dat punt waren de opmerkingen van Gerrit Zalm relevant: "wij hebben zelfs bij de Kiescommissie nagevraagd of dit problemen zou kunnen opleveren (...) dit was niet het geval" Hierbij sprak Zalm over de aanloop naar de verkiezingen in 2003.
Ayaan hirsi magan heet die mevrouw tegenwoordig.
Feit blijft staan dat, dit soort kwesties nu ineens binnen 48 uur kunnen worden opgelost, terwijl dat normaal veel langer duurt.
Wat was onze eigen Dre Rouvoet weer scherp tijdens het debat
Of Verdonk goed gehandeld heeft, is voor mij nog niet duidelijk. Wat wel volkomen helder is, is dat Ayaan Hirsi Magan Isse Guleid Ali enz. nooit heeft 'gelogen over haar leugen', zoals terecht opmerkte . Zo'n opmerking over oneervol ontslag, die zowiezo irrelevant is, snijdt dus totaal geen hout.
Wat betreft de snelheid van Verdonks besluit: zou zo'n besluit normaal meer manuren vragen? Waarschijnlijk is er in dit besluit net zoveel tijd gestoken als in ieder vergelijkbaar besluit, maar heeft de zaak Hirsi Magan simpelweg voorrang gekregen van Verdonk. En dat was niet onverstandig, gezien het belang van de zaak.
Wel blijft het mij voor niet ondenkbaar dat Verdonk ook snel heeft gehandeld, omdat dit electoraal in haar voordeel zou kunnen werken. Dat dit niet is gelukt (Vriend Niels, waar kan ik die peiling waarin Verdonk daalt vinden?) is dan jammer, het had ook wel kunnen lukken, toch? In de neemt de VVD-achterban Verdonk ook veel minder kwalijk dan de achterbannen van D66, PvdA, GroenLinks en SP.
Wat ook interessant is om nu te lezen: de . Die zijn keihard over Nederland.
Wat is je punt? Journalistiek is het door de media verstrekken van informatie over het dagelijks gebeuren (Dikke van Dalen). Die media hebben vandaag de dag een enorme invloed en een enorm bereik en zij kiezen zelf waarover zij de massa gaan informeren. Dit geeft hen dus ongelooflijk veel macht, en deze documentaire van Zembla is daar een voorbeeld van.
@Steef,
Dat Hirsi Ali heeft gelogen over haar naam, haar leeftijd en haar land van herkomst is ernstig, maar nog niet het ergste. Veel erger is het dat ze de strijd is aangegaan tegen moslimfundamentalisme vanuit een door haar zelf gecreëerde slachtofferrol. Haar verhaal is telkens geweest: 'ik weet zelf uit eigen ervaring hoe verschrikkelijk de islam vrouwen onderdrukt, en daarom ga ik hier nu tegen strijden'. Zo'n verhaal doet het altijd goed bij de mensen en hierdoor heeft ze veel sympathie gekregen. Nu blijkt dus dat hier bar weinig van klopt en dat ze heeft gelogen over haar verleden om haar persoonlijke oorlog tegen de Islam overtuigender te kunnen voeren. (Zo is ze naar een dure meisjesschool gegaan en is ze volgens Zembla helemaan niet verplicht uitgehuwelijkt). Dit vindt ik ernstig genoeg om haar oneervol uit de kamer te ontslaan, of wat daar ook voor procedures voor zijn.
De Zembla-docu heeft zeker niet bewezen dat er 'bar weinig klopt' van Hirsi Ali's uithuwelijkingsverhaal. De twijfel over die uithuwelijking die in de docu wordt geuit, steunt grotendeels op de verklaring van Hirsi's broer. En laat het nou net die broer zijn, die naderhand heeft verklaard nooit op die bruiloft aanwezig te zijn geweest. (Zie column Leon de Winter.)
En wat betreft die dure meisjesschool: ze heeft in Barend en Van Dorp al eerlijk gezegd dat ze uit Kenya kwam, dus die meisjesschool had had al maanden eerder 'ontdekt' kunnen worden.
Wat betreft de rest van haar dramatische verhaal dat niet zou kloppen: ze is nog steeds een tegen haar wil in besneden vrouw. Drama genoeg voor een oprecht betoog tegen de kwalijke kanten van de islam, lijkt mij.
Het lijkt mij het beste dat, nu ze gelogen heeft over haar achtergrond en dus eigenlijk niet in aanmerking zou zijn gekomen voor de Nederlandse nationaliteit, ze deze met terugwerkende kracht verliest. Dit betekend dat ik haar beschouw als iemand die nooit Nederlandse geweest is.
Verder stond er ook een mooi artikeltje op www.nos. nl. Ik citeer:
'Debat Hirsi Ali op tv goed bekeken:
Ruim 5 miljoen mensen hebben gisteren langer dan vijf minuten gekeken naar het debat in de Tweede Kamer over Ayaan Hirsi Ali'
Tsja, het is natuurlijk maar wat je goed bekeken noemt als het debat uren duurt! :P
Absoluut! Ik vind het beschamend, Fop, wat je over mevrouw Ali beweerd. De reden van een deel van haar leugens is ingegeven door de angst voor haar familie. Dat heeft te maken met onderdrukking met gedwongen uithuwelijking, en besnijdenis. Terecht dat Ayaan zich daar druk over maakt, het zijn schandelijke daden als je bedenkt dat zij niet wilde en zich daar niet tegen kon verzetten.
Dat slachtoffer verhaal slaat echt helemaal nergens op! Zou je wat voorbeelden willen geven (niet komend uit de onderbuik ;-) ) die duidelijk maken hoe Ayaan zich in de slachtofferrol duwt. Gisteren op de persconferentie (half drie) werd namelijk eens te meer duidelijk dat zij niet in die positie wil worden geplaatst.
De colums van leon de winter zijn wat dit betreft niet heel erg sterk, flinterdunnen schrijfsels vol eenzijdige symphatie voor Hirsi Ali.
Gisteren met regio groen tot 03.00 voor de tv gezeten, bedankt Allert. Ik ben heel benieuwd wat mensen inhoudelijk van de zaak vinden.
De betekenis van de 'vooralsnog-zin' moet goed worden begrepen. Dit voornemen is geen besluit. Het kan ook geen besluit zijn, ze is immers nooit nederlander geweest, wat zou er moeten worden besloten? hieruit volgen twee vragen
ad 1.
Het verhaal lijkt tegenstrijdig. De minister neemt geen besluit want Ayaan heeft nooit de nederlandse nationaliteit bezeten maar tijdens de komende zes weken is Ayaan Nederlander. Ik denk dat Ayaan momenteel geen nederlandse nationaliteit bezit, maar wel een vluchtelingen status. Dat betekend dat ze geen Nederlanse nationaliteit (Rijkswet nooit in werking) heeft maar wel Nederlandse is (op grond van VN-vluchtelingenverdrag (Geneve 53) en de asielwet).
Ad 2.
Hoe vreemd ik de bestaande wetgeving ook vind op grond van de uitspraak van de HR en de Rijkswet vraag ik me af, of de beleidsvrijheid die de kamer heeft gezien wel bestaat. Het is wel duidelijk dat ze heeft gelogen over haar gegevens, de HR-zaak is rechtstreeks door te trekken. De gronden die blijven zijn dan alleen bijzondere omstandigheden en art 14 rijkswet.
Die bijzondere omstandigheden vind ik niet heel sterk, ze had gevoegdelijk bekend moeten staan (op het moment van aanvraag) als Ayaan Hirsi Magan. Ik vraag me af of dit hard te maken was in 1997.
Art 14 ken ik niet precies. Ik denk dat het gaat om lid 4 waarin staat dat men niet staatsloos mag worden. Dit lijkt me bij Ayaan niet het geval.
Al met al vond ik Verdonk eigenlijk helemaal zo gek nog niet. Zij moet wetten en regels uitvoeren en ik denk dat ze dit consequent en duidelijk heeft gedaan. Wel vind ik de wet op zich belachelijk. Het zou niet mogelijk moeten zijn dat iemand met zoveel talent het Nederlanderschap niet kan verkrijgen. Dit geld overigens voor Ayaan, voor Pasic en Kalou!
Naar mijn mening is het nog niet opgelost. Verdonk zei meerdere malen dat ze een constatering gedaan heeft die gevolgen gehad hebben. Nu moet Hirsi Magan binnen 6 weken reageren waarna alsnog een bindend besluit op tafel komt. Wat wel raar is, is dat de termijn van antwoorden wettelijk is vastgesteld op 3 weken en eventueel verlengd kan worden tot 6 weken. Hier heeft ze echter geen gebruik van gemaakt.
Verder ben ik het roerend eens met minister Verdonk over de handelingswijze. Het komt echter wel allemaal op een geschikt moment voor haar om nu met dit soort wapenfeiten op de proppen te komen. Er had inderdaad eerder anar gekeken moeten worden is mijn mening, amar als het door Zembla bekend wordt gemaakt kan het in de tweede kamer natuurlijk niet stil blijven.