Geertsma schreef: Niks tegen staken, maar wie pak je er nou eindelijk mee? Bij ons op het werk hadden we er behoorlijk last van, omdat vrijwilligers massaal keuringsafspraken afzeggen. Kost handenvol werk en geregel en klauwen vol met geld. En er zullen meer bedrijven en instellingen last van hebben. Plus de mensen die wel lekker een dagje vrij hebben, maar ook een dag inkomen mislopen. Die worden niet betaald uit de stakingskas...
Als je acties houdt, pak dan ook degenen waar je het niet mee eens bent. Zet het hele Binnenhof vol met claxonerende bussen ofzo...
Daarmee zet je niet echt onder druk. Volgens mij is dat toch wat ze willen bereiken met deze acties.
+0
ARD
Mooi stukje Henri
@Balkenende: Bedankt voor de bezuinigingen!
+0
RC
Dat stuk uit het ND is me uit het hart gegrepen.
Overigens laf van 538 om de actie niet door te laten gaan, bang als ze zijn om luisteraartjes te verliezen.
+0
Vriend Niels
RC schreef: Dat stuk uit het ND is me uit het hart gegrepen.
Overigens laf van 538 om de actie niet door te laten gaan, bang als ze zijn om luisteraartjes te verliezen.
Dat vind ik onzin, het was juist heel verstandig van 538 om het af te blazen. Anders zouden ze teveel een politiek statement maken en ze willen juist geheel onafhankelijk blijven. De mensen die staken zijn toch denk ik meer Sky radio typetjes... :D :D
+0
Koning David
Rik Torn schreef: Uiteraard sluit ik mij aan bij iedereen die tegen de stakingen en acties zijn. Altijd weer dat linkse volk dat niet tevreden is. Het zijn louter sentimenten die worden aangewakkerd door die Lodewijk de Waal. Ik ben ervan overtuigd dat het krachtige kabinet Balkenende zich niet door dit soort l*l acties laat leiden. Lang leve Balkenende en co en tegen alle mensen die de minste of geringste aanleiding om niet te werken aangrijpen.
Leefden we maar 100 jaar geleden he? Met die andere gereformeerde minister-president Abraham Kuyper en zijn worgwetten.
+0
Koning David
ARD schreef: Mooi stukje Henri
@Balkenende: Bedankt voor de bezuinigingen!
Doe niet zo eng! :shock:
+0
Arnold
Over dat staken: ik wil mijn mening niet eens geven over de inhoud van hun klachten. Ik denk echter dat staken iets principieels in zich heeft. Wanneer een volk, een groepering of stroming meent dat met bepaalde maatregelen de wereld in haar algemeenheid wordt bedreigd, hebben ze m.i. het recht te staken. Dit geeft iets universeels weer. Op het moment dat een groepering vindt dat zíj bekort worden en dat niet leuk vindt, is het niet een oplossing te gaan staken, maar met andere middelen dit duidelijk te maken. Hiermee probeert zo'n groep dan invloed uit te oefenen op de regering, maar die regering heeft zo haar eigen beleid. Hier mag je ze wel op aanvallen, maar niet door middel van staking. Wanneer op de zojuist beschreven manier gestaakt wordt, zie je dus bijna geen onderscheid met 'principieel' staken.
Ik zag na de massademonstratie van zaterdag twee week geleden op het journaal dat deze op nummer 4 of 5 van de demo-top-10 stond. Erg mooi, maar het bleek dat de nrs. 1 en 2 die van de jaren '80 tegen kruisraketten waren. Dit lijkt me nu een duidelijk verschil tussen een principiele en een niet-principiele demonstratie. Ze zouden niet eensbij elkaar in het rijtje mogen staan.
Overigens, op het moment dat om een voetbalwedstrijd, met wat voor goede bedoelingen ook, de staking wordt verschoven, denk ik dat je het helemaal hebt verprutst. Dit lijkt meer op massahysterie, zo van lachen, we gaan met z'n allen een dagje uit te staken, dan op werkelijke politieke belangstelling.
+0
Arnold
Over dat staken: ik wil mijn mening niet eens geven over de inhoud van hun klachten. Ik denk echter dat staken iets principieels in zich heeft. Wanneer een volk, een groepering of stroming meent dat met bepaalde maatregelen de wereld in haar algemeenheid wordt bedreigd, hebben ze m.i. het recht te staken. Dit geeft iets universeels weer. Op het moment dat een groepering vindt dat zíj bekort worden en dat niet leuk vindt, is het niet een oplossing te gaan staken, maar met andere middelen dit duidelijk te maken. Hiermee probeert zo'n groep dan invloed uit te oefenen op de regering, maar die regering heeft zo haar eigen beleid. Hier mag je ze wel op aanvallen, maar niet door middel van staking. Wanneer op de zojuist beschreven manier gestaakt wordt, zie je dus bijna geen onderscheid met 'principieel' staken.
Ik zag na de massademonstratie van zaterdag twee week geleden op het journaal dat deze op nummer 4 of 5 van de demo-top-10 stond. Erg mooi, maar het bleek dat de nrs. 1 en 2 die van de jaren '80 tegen kruisraketten waren. Dit lijkt me nu een duidelijk verschil tussen een principiele en een niet-principiele demonstratie. Ze zouden niet eensbij elkaar in het rijtje mogen staan.
Overigens, op het moment dat om een voetbalwedstrijd, met wat voor goede bedoelingen ook, de staking wordt verschoven, denk ik dat je het helemaal hebt verprutst. Dit lijkt meer op massahysterie, zo van lachen, we gaan met z'n allen een dagje uit te staken, dan op werkelijke politieke belangstelling.
+0
Perikles
Prominente CDA'ers uiten kritiek op kabinet en fractie
Uitgegeven: 4 november 2004 07:56
Laatst gewijzigd: 4 november 2004 08:34
AMSTERDAM - Veertig prominente CDA'ers uiten in een brief fundamentele kritiek op het beleid van het kabinet-Balkenende en de Kamerfractie van het CDA, zo meldt Trouw. Het beleid moet niet beter worden uitgelegd, het moet gewoon beter, stellen de voormalig bewindslieden en -Kamerleden.
Ze vinden ook dat er bezuinigingen nodig zijn, maar stellen dat 'bevoorrechten' ten onrechte buiten schot blijven, met name doordat de aantasting van de hypotheekrente-aftrek niet bespreekbaar is. De brief is ondertekend door onder anderen de oud-ministers Albeda, De Graaf en De Vries, oud-CNV-voorzitter Westerlaken, oud-partijvoorzitter Lodders en oud-fractieleider Aantjes. Het schrijven is dinsdag aan partijbestuur en fractievoorzitter Maxime Verhagen overhandigd.
De ondertekenaars van de brief hekelen ook het feit dat het CDA in conflict is geraakt met tal van organisaties in de samenleving. "Het kabinetsbeleid drijft het CNV en andere verwante organisaties als zorginstellingen van ons af", zo staat in de brief. Verhagen wijst de kritiek van de hand: "Het kabinet praat juist weer de bonden, mede op ons initiatief."
Eindelijk doet het linkse deel van het CDA weer eens wat. Volgens mij zijn zij de enige die werkelijk een relevante politieke stem kunnen geven aan de gevoelens in de samenleving.
Daarmee zet je niet echt onder druk. Volgens mij is dat toch wat ze willen bereiken met deze acties.
Mooi stukje Henri
@Balkenende: Bedankt voor de bezuinigingen!
Dat stuk uit het ND is me uit het hart gegrepen.
Overigens laf van 538 om de actie niet door te laten gaan, bang als ze zijn om luisteraartjes te verliezen.
Dat vind ik onzin, het was juist heel verstandig van 538 om het af te blazen. Anders zouden ze teveel een politiek statement maken en ze willen juist geheel onafhankelijk blijven. De mensen die staken zijn toch denk ik meer Sky radio typetjes... :D :D
Leefden we maar 100 jaar geleden he? Met die andere gereformeerde minister-president Abraham Kuyper en zijn worgwetten.
Doe niet zo eng! :shock:
Over dat staken: ik wil mijn mening niet eens geven over de inhoud van hun klachten. Ik denk echter dat staken iets principieels in zich heeft. Wanneer een volk, een groepering of stroming meent dat met bepaalde maatregelen de wereld in haar algemeenheid wordt bedreigd, hebben ze m.i. het recht te staken. Dit geeft iets universeels weer. Op het moment dat een groepering vindt dat zíj bekort worden en dat niet leuk vindt, is het niet een oplossing te gaan staken, maar met andere middelen dit duidelijk te maken. Hiermee probeert zo'n groep dan invloed uit te oefenen op de regering, maar die regering heeft zo haar eigen beleid. Hier mag je ze wel op aanvallen, maar niet door middel van staking. Wanneer op de zojuist beschreven manier gestaakt wordt, zie je dus bijna geen onderscheid met 'principieel' staken.
Ik zag na de massademonstratie van zaterdag twee week geleden op het journaal dat deze op nummer 4 of 5 van de demo-top-10 stond. Erg mooi, maar het bleek dat de nrs. 1 en 2 die van de jaren '80 tegen kruisraketten waren. Dit lijkt me nu een duidelijk verschil tussen een principiele en een niet-principiele demonstratie. Ze zouden niet eensbij elkaar in het rijtje mogen staan.
Overigens, op het moment dat om een voetbalwedstrijd, met wat voor goede bedoelingen ook, de staking wordt verschoven, denk ik dat je het helemaal hebt verprutst. Dit lijkt meer op massahysterie, zo van lachen, we gaan met z'n allen een dagje uit te staken, dan op werkelijke politieke belangstelling.
Over dat staken: ik wil mijn mening niet eens geven over de inhoud van hun klachten. Ik denk echter dat staken iets principieels in zich heeft. Wanneer een volk, een groepering of stroming meent dat met bepaalde maatregelen de wereld in haar algemeenheid wordt bedreigd, hebben ze m.i. het recht te staken. Dit geeft iets universeels weer. Op het moment dat een groepering vindt dat zíj bekort worden en dat niet leuk vindt, is het niet een oplossing te gaan staken, maar met andere middelen dit duidelijk te maken. Hiermee probeert zo'n groep dan invloed uit te oefenen op de regering, maar die regering heeft zo haar eigen beleid. Hier mag je ze wel op aanvallen, maar niet door middel van staking. Wanneer op de zojuist beschreven manier gestaakt wordt, zie je dus bijna geen onderscheid met 'principieel' staken.
Ik zag na de massademonstratie van zaterdag twee week geleden op het journaal dat deze op nummer 4 of 5 van de demo-top-10 stond. Erg mooi, maar het bleek dat de nrs. 1 en 2 die van de jaren '80 tegen kruisraketten waren. Dit lijkt me nu een duidelijk verschil tussen een principiele en een niet-principiele demonstratie. Ze zouden niet eensbij elkaar in het rijtje mogen staan.
Overigens, op het moment dat om een voetbalwedstrijd, met wat voor goede bedoelingen ook, de staking wordt verschoven, denk ik dat je het helemaal hebt verprutst. Dit lijkt meer op massahysterie, zo van lachen, we gaan met z'n allen een dagje uit te staken, dan op werkelijke politieke belangstelling.
Eindelijk doet het linkse deel van het CDA weer eens wat. Volgens mij zijn zij de enige die werkelijk een relevante politieke stem kunnen geven aan de gevoelens in de samenleving.