Het volgende kan misschien bijdragen aan de discussie. Dat het uit het ND komt is geen open sollicitatie voor de kerkenraad.

ND 3 mei, Stephan Bol schreef: Bijbel open op internet na dood Bin Laden NEW YORK - De dood van Osama bin Laden roept tegenstrijdige reacties onder christenen op internet. De een verheugt zich in diens veroordeling, terwijl de ander rouwt om een verloren zondaar. 'Denken jullie dat ik het toejuich als een slecht mens sterven moet? - spreekt God, de HEER. Nee, ik wil dat hij tot inkeer komt en in leven blijft.' Dit citaat dat op twee plaatsen in het boek Ezechiël voorkomt, werd maandag veelvuldig gebezigd door christenen die op internet reageerden op de dood van Osama bin Laden. Net als de uitspraak van de apostel Paulus dat 'de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt', het woord van de psalmist dat de rechtvaardige zich verheugt 'als hij vergelding ziet' (56:11) en het advies van de Spreukendichter: 'Verheug je niet over de val van je vijand, juich niet als hij ten onder gaat (24:17).' De Bijbelcitaten en bijbehorende tegenstrijdige meningen zorgden op intersites als Twitter voor een kakofonie die Esther Fleece, van de christelijke organisatie Focus on the Family deed verzuchten: 'Waarom twitteren christenen Bijbelverzen alsof het gelukskoekjes zijn? Deze discussie is niet zo simpel' Woordvoerder Frederico Lombardi van de Rooms-Katholieke Kerk probeerde maandag evenwicht aan te brengen in de discussie over dood van 's werelds meest gezochte terrorist. 'Een christen zou de dood van een mens nooit moeten verwelkomen, maar in plaats daarvan de gelegenheid moeten aangrijpen zich te bezinnen op zijn eigen relatie tot God en de medemens.' Lombardi wees er wel op dat Bin Laden zich voor God zal moeten verantwoorden voor de misdaden tegen de mensheid, die hij heeft bedreven. Verschillende blogschrijvers blikten vooruit op dat oordeel en kenden de al-Qaedaleider een rechtstreekse verwijzing naar de hel toe, in plaats van een rivier van wijn, 72 maagden en een compliment van zijn profeet. De Amerikaanse voorganger en schrijver Mark Discroll twitterde: 'de juichende menigte herinnert ons eraan, dat gerechtigheid glorieus is en eindigt bij Jezus' kruis of in de hel'. Voormalig Amerikaans presidentskandidaat Mike Huckabee wenste Bin Laden letterlijk 'welkom in de hel' toe. 'Het is ongebruikelijk een sterfgeval te vieren, maar vandaag juicht Amerika, samen met de wereld, vanwege het nieuws van de dood van de gek, moordenaar en terrorist Osama bin Laden.' De uitbundige viering van Bin Ladens dood en het gemak en plezier waarmee christenen hem veroordelen tot de hel riepen ook kritiek op. Theologiestudent Jeremiah Bailey verwees naar moslims die bij de aanslag op de Twin Towers de straat op gingen. 'Gerechtigheid kan de dood van slechte mensen vereisen, maar vraagt niet onze blijdschap over hun heengaan.' Blogschrijver Steve Kenney schreef: 'Ik kan iemands einde niet vieren, terwijl ik weet dat hij zijn terechte straf op zijn zonde krijgt.' Presyteriaans voorganger John Stuart uit Tennessee gaf echter aan, ook begrip te hebben voor de vierende menigte. 'Het is goed dat de slachtoffers van 9/11 gerechtigheid hebben meegemaakt terwijl ze nog leven. Hopelijk helpt dit hen bij de verwerking.' De Nederlandse christelijke publicist Henk Medema stelde 'treurig' te worden van de 'euforie over de dood van Bin Laden'. 'De lijn tussen goed en kwaad loopt door de hele wereld, dwars door ons hart.' Gert-Jan Segers, directeur van het wetenschappelijk instituut van de ChristenUnie, zorgde ook voor een Bijbelcitaat uit Nederland: 'Bijna 10 jaar na 9/11 ... "Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard worden gedood". Tragisch en onvermijdelijk.'
H3nQ schreef:
Fop schreef: Westerse zelfhaat ten top dit.

Ik zou het Westerse zelfrelativering willen noemen, voor zover ik mij verbonden voel met de Amerikanen (dat is niet echt het geval).

Het had de feestvierders gesierd als als ze zich hadden onderscheiden van de personen die ze zo verafschuwen in plaats van zich eraan te conformeren. Zoals ik al zei vind ik dat je de dood van een persoon nooit moet vieren. Blijdschap is op zich op zijn plaats (ook al heeft meneer Bin Laden geen proces gehad) maar het zou wel wat ingetogener mogen naar mijn idee.


"Meneer" Bin Laden, toe maar.. :) Maar vertel jij de nabestaanden dan even dat ze niet zo blij moeten doen omdat de moordenaar van hun zoon of dochter dood is?
jaspermann schreef: Alleen Amerika verafschuwt het als moslims de straat op gaan als een dominee uit Amerika een koran in de fik steekt maar gaat zelf massaal de straat op zodra bekend wordt dat Osama door zijn hoofd is geschoten.

Amerika (en de rest van de beschaafde wereld) verafschuwd het als moslims in Afghanistan 7 onschuldige VN-medewerkers vermoorden vanwege het in de fik steken van een koran in amerika, niet het feit dat ze de straat op gaan. En als de meest gezochte terrorist ter wereld eindelijk wordt gedood is dat wat mij betreft idd reden voor een feestje.

@C.A., mijn opmerking over westerse zelfhaat sloeg meer op de opmerking van imhotep dat het doden van Bin Laden alleen maar haat en terrorisme aanwakert.

N.B. Steendam

Omdat dit topic niet compleet is als het niet is gezegd: het was netjes geweest als de VS hem door een rechtbank had laten veroordelen, ipv de man + vrouw en zoon dood te schieten.

Netjes misschien wel, maar op die manier kun je terrorisme niet bestrijden. De vrouw schijnt trouwens als levend schild te zijn gebruikt door wijlen Bin Laden.

Om het voor een rechtbank te kunnen zetten moet je hem inderdaad wel eerst levend kunnen pakken. Denk niet dat dit ooit gelukt was.

jaspermann schreef: Om het voor een rechtbank te kunnen zetten moet je hem inderdaad wel eerst levend kunnen pakken. Denk niet dat dit ooit gelukt was.

Zelfs al hadden ze hem levend gepakt, hadden ze hem alsnog doodgeschoten. (wat nu misschien ook het geval is?) Dit om gijzelingen en daaruit voortkomende eisen te voorkomen. En logisch dat de beste man aan de haaien is gevoerd, kan er van het graf geen bedevaartsoord gemaakt worden. Opgeruimd staat netjes.

En dat het witte huis zo huiverig is met het vrijgeven van foto's ed vind ik ook logisch. 1 verkeerde afbeelding kan weer honderden zelfmoordterroristen wakker maken.

Ik heb het idee dat de foto's niet openbaar gemaakt worden omdat die ten eerste luguber zijn en ten tweede dat doordat ze luguber zijn osama niet eens zo duidelijk te herkennen zal zijn...

Zelfs al hadden ze hem levend gepakt, hadden ze hem alsnog doodgeschoten.

Klopt, had ik eerder ook al gezegt.

jaspermann schreef:
Zelfs al hadden ze hem levend gepakt, hadden ze hem alsnog doodgeschoten.

Klopt, had ik eerder ook al gezegt.

Ouch..

Om aan alle inkoppertjes van de direct bevenstaande vijf posts voorbij te gaan, wil ik toch even mijn mening ventileren over het al dan niet wenselijkheid van het juichen over iemand (in dit geval een terrorist) zijn of haar dood.

Allereerst ben ik het met de reacties genoemd in de column eens dat je te snel aan de discussie voorbij gaat door als je met 1 bijbelquote het pleit wil beslechten. Dit gezegd hebbende sluit ik me aan bij eerdere reacties, dat het wellicht vanuit menselijk perspectief geheel terecht is om de dood van je vijand te vieren. Hoe verstandig dit is uit oogpunt van vergeldingsmaatregelen is een tweede. De vraag is dan ook niet of nabestaanden het recht hebben om blij te zijn met de dood van degene die verantwoordelijk is voor hun verdriet, maar meer hoever ze kunnen gaan in dit recht. Nabestaanden die juichen, oké, radiojockeys in Nederland die liedjes maken met de tekst 'Hij is dood, hij is dood, Osama is dood' hebben naar mijn inzicht de plank volledig misgeslagen. Zo ook de Amerikanen die verder niets met de aanslagen te maken hebben, behalve dan dat ze in het land wonen.

Dan is er nog de vraag of we als christenen geheel anders moeten reageren. Wij die opgeroepen worden om onze vijanden lief te hebben, om onze andere wang toe te keren, die het oordeel aan God overlaten, in plaats van dat zelf te vellen. Dat een christelijke staat mensen ter dood veroordeeld is daarin nog weer anders dan dat een christen zich er op voor laat staan blij te zijn met iemand zijn dood. Misschien is dit niet voldoende argument om in dit geval niet blij te zijn met Bin Laden zijn dood, maar het zou wel voor enige reserves bij de christenen moeten zorgen.

jaspermann schreef: Om het voor een rechtbank te kunnen zetten moet je hem inderdaad wel eerst levend kunnen pakken. Denk niet dat dit ooit gelukt was.
  1. Dan had hij op een knopje gedrukt en was zijn persoonlijke Ramcie hem komen ophalen.

  2. De foto's/filmpjes lekken toch nog wel uit, het is een kwestie van tijd. Obama kan het, net als Bush jr., niet maken om die foto's naar buiten te brengen, omdat ze te gruwelijk zijn en het niet getuigd van fatsoen. Maar het is wel voordelig om het volk bewijs te geven van zijn dood, daarom zal (net als met Saddam) de boel binnenkort met opzet uitgelekt worden. En daarna zal Obama, net als Bush jr., gewoon zeggen dat hij het heel spijtig vindt dat het uitgelekt is. Dat is de beste oplossing voor iedereen.

Best interessant om even over na te denken. Niet dat ik denk dat hij onschuldig is, maar ik denk dat het sowieso goed is om wat kritischer naar de VS te kijken dan nu gebeurt.

Tja, ik kon me wel goed vinden in de reactie van het Vaticaan. De afstand die zij nemen is een gezonde afstand van 'wij, Amerika, voeren de rechtvaardige macht van God uit'. Ze kunnen wel zeggen dat recht heeft zegegevierd, maar dat oordeel is niet aan mensen. Ik kan me wel inleven in de nabestaanden van slachtoffers van Bin Ladens aanslagen. Spreekt Openbaringen ook niet van de zielen van martelaren die om gerechtigheid vragen? Misschien juichen zij ook wel als het oordeel gedaan is.

Om overigens nog het themaliedje te delen dat sinds maandag door ons huis schalt (niet geschikt voor gevoelige oortjes): http://www.youtube.com/watch?v=sWS-FoXbjVI

Paula Lunenborg

Hebben jullie al gehoord van de musical?