Ik zal reageren op de eerste vraag. Ja, ik heb HOOP (globaal) gelezen. De aangehaalde zin is inderdaad een citaat van mij, maar ik heb het zelf niet geschreven. Dit stuk tekst heb ik integraal overgenomen.
Ik heb mijn verdere berichten er nog op nagelezen en daarin stel ik dat de bekostiging van tweede en derde studies wordt afgeschaft. Dat heeft voor de student dan misschien geen directe gevolgen, maar wel voor de instelling. De instelling zal (calculeerbaar als zij is) het volgen van tweede en derde studies niet aanmoedigen. Ook hierin zie ik een kwalijke ontwikkeling. U mag het zeggen wanneer u denkt dat het anders zal lopen en dat de universiteiten studenten grif voor meerdere studies inschrijven zonder dat zij daar achteraf een vergoeding van krijgen. Afgelopen zaterdag heeft de staatssecretaris bij TROS Kamerbreed nogmaals verkondigt dat zij wel iets wil doen aan die tweede en derde studies. Zij maakte echter het nuanceverschil dat de studenten in eerste instantie niet dubbel collegeld hoeven te betalen. Maar wanneer een vast collegegeld wordt losgelaten hoef je ook niet 'dubbel' te betalen het enkele tarief wordt gewoon op maat gesneden...
Dan heeft u nog een paar andere vragen: daar wil ik kort op ingaan. Waar ik het had over non-realistisch geraaskal moet ik die uitspraak even nuanceren. non-realistisch is vanuit mijn beleving, dus subjectief. Ik vind dat u op een niet-realistische manier de voorstellen van OC&W maar ook de huidige situatie tegemoettreed. Uw afwachtende en polderende houding, die u bij herhaling vertolkt sterkt mij in die overtuiging.
Wat betreft de studeerbaarheid van Rechten. U heeft gelijk wanneer u stelt dat de studiedruk van Rechten laag is, u vertelt mij namelijk niet dat u gemiddeld veertig uur per week studeert, als dat zo is hoor ik het graag.
Wat ik ga doen met het jaar dat ik nu op een andere manier heb ingevuld? Ach dat geldt krijgt de maatschappij wel weer eens op een of andere manier terug. Maatschappelijke ontwikkeling wil ook wat zeggen :!:
Daarnaast ben ik actief bij de LSVb, ik ben coordinator van de LS-VBi zie ook
U mag trouwens afwijken van hetgeen ISO zegt en ook van hetgeen SOG zegt, maar dat maakt uw mening voor mij redelijk ongrijpbaar. Alleen vanuit hetgeen u bij Sfl zei heb ik al voldoende kunnen opmaken dat wij een andere visie op onderwijs hebben. Dat mag, dat is toegestaan maar ik stel voor dat wij onze discussie over de discussie staken en ons eventueel met kwaliteitspunten bezig houden.
Ik zal reageren op de eerste vraag. Ja, ik heb HOOP (globaal) gelezen. De aangehaalde zin is inderdaad een citaat van mij, maar ik heb het zelf niet geschreven. Dit stuk tekst heb ik integraal overgenomen.
Ik heb mijn verdere berichten er nog op nagelezen en daarin stel ik dat de bekostiging van tweede en derde studies wordt afgeschaft. Dat heeft voor de student dan misschien geen directe gevolgen, maar wel voor de instelling. De instelling zal (calculeerbaar als zij is) het volgen van tweede en derde studies niet aanmoedigen. Ook hierin zie ik een kwalijke ontwikkeling. U mag het zeggen wanneer u denkt dat het anders zal lopen en dat de universiteiten studenten grif voor meerdere studies inschrijven zonder dat zij daar achteraf een vergoeding van krijgen. Afgelopen zaterdag heeft de staatssecretaris bij TROS Kamerbreed nogmaals verkondigt dat zij wel iets wil doen aan die tweede en derde studies. Zij maakte echter het nuanceverschil dat de studenten in eerste instantie niet dubbel collegeld hoeven te betalen. Maar wanneer een vast collegegeld wordt losgelaten hoef je ook niet 'dubbel' te betalen het enkele tarief wordt gewoon op maat gesneden...
Dan heeft u nog een paar andere vragen: daar wil ik kort op ingaan. Waar ik het had over non-realistisch geraaskal moet ik die uitspraak even nuanceren. non-realistisch is vanuit mijn beleving, dus subjectief. Ik vind dat u op een niet-realistische manier de voorstellen van OC&W maar ook de huidige situatie tegemoettreed. Uw afwachtende en polderende houding, die u bij herhaling vertolkt sterkt mij in die overtuiging.
Wat betreft de studeerbaarheid van Rechten. U heeft gelijk wanneer u stelt dat de studiedruk van Rechten laag is, u vertelt mij namelijk niet dat u gemiddeld veertig uur per week studeert, als dat zo is hoor ik het graag.
Wat ik ga doen met het jaar dat ik nu op een andere manier heb ingevuld? Ach dat geldt krijgt de maatschappij wel weer eens op een of andere manier terug. Maatschappelijke ontwikkeling wil ook wat zeggen :!:
Daarnaast ben ik actief bij de LSVb, ik ben coordinator van de LS-VBi zie ook
U mag trouwens afwijken van hetgeen ISO zegt en ook van hetgeen SOG zegt, maar dat maakt uw mening voor mij redelijk ongrijpbaar. Alleen vanuit hetgeen u bij Sfl zei heb ik al voldoende kunnen opmaken dat wij een andere visie op onderwijs hebben. Dat mag, dat is toegestaan maar ik stel voor dat wij onze discussie over de discussie staken en ons eventueel met kwaliteitspunten bezig houden.