+0
ro
Van de redactie van het tijdschift 'Nader Bekeken' ontving de Senaat een brief wat evt. voor studenten interessante onderwerpen zouden zijn waarover zij konden schrijven. Dit met het idee dat 'Nader Bekeken' (ook) een blad voor studenten zou moeten zijn.
Alles leuk en wel, maar ik vroeg me af in hoeverre men uberhaupt van het blad gehoord heeft. Je kunt er wel zwaar relevante artikelen in gaan schrijven, maar als geen student het leest, bereik je er nog weinig mee.
Vandaar mijn vraag: kent u / ken jij het blad 'Nader Bekeken' (iedereen ff invullen, er zit voor elk wat wils bij de opties).
Verder graag uw evt. ideeën over wat voor onderwerpen u graag door hen 'belicht' wilt zien worden.
Meer info:
Een tijd geleden alweer heb ik de discussie over Watchman Nee gelezen, de Chinese evangelist die door de ND-journalist Aad Kamsteeg bewonderd werd en wiens gedachtengoed tegenwoordig ook populair is bij veel Alpha-Cursisten. Met name professor J. Kamphuis en twee vrijgemaakte dominees van wie ik de naam niet meer weet hadden kritiek op de theologie van Watchman Nee omdat die beweerde dat christenen als ze bekeerd zijn zonder zonde kunnen leven. Hoewel ik over dit onderwerp geen mening heb viel mij op dat Nader Bekeken de discussie erg scherp wordt gevoerd, dat er goed wordt geargumenteerd en dat het blad van een hoge kwaliteit is. Nader Bekeken is daarentegen wel heel correct orthodox-gereformeerd, daar houd ik niet zo van, maar vanwege het hoge niveau wel veel beter dan menig christelijk blad.
Meen je ook dat er een logisch verband is tussen het orthodox-gereformeerde karakter van Nader Bekeken en het niveau van het blad en dus het gebrek aan dit niveau bij 'menig christelijk blad' van minder rechtzinnig allooi?
dominee wilschut is hoofdredacteur. die ken ik wel.
Stokpaardje :D?
Lees 'em wel es bij m'n ouders en het is idd wel een goed blad. En ik ken ds. Wilschut ook :).
Ja het blad 'Nader Bekeken' ken ik zeker. Ik lees het als ik bij mn ouders ben. Ik vind het persoonlijk wel een aardig blad, en het is inderdaad zoals Klei zegt redelijk 'orthodox gereformeerd' maar daar vind ik niks mis mee. Het is m.i. niet zo dat er heel bekrompen wordt geschreven ofzo.
Zelf ben ik het opzich wel met ro eens dat het de vraag is hoeveel studenten het lezen of gaan lezen. M.i. zijn er best vaak relevante artikelen ook over actuele zaken etc. Maar ik snap hun streven opzich wel om ook meer studenten erbij te betrekken, maar dan moet je meer aan reclame etc. doen.
(ik zie trouwens dat een studentenab. best goedkoop is nl 13,75 per jaar. en het is een maandblad)
Nou nou... Zou je dat 'natuurlijk' misschien uit kunnen leggen? Ik vind nl. een hoop liberale meningen ook niet van een erg hoog niveau. Wat versta jij onder het niveau van een mening en wat voor criteria hanteer je daarvoor?
In het algemeen zei ik toch. :? En mijn criterium heb ik ook genoemd, dat is namelijk open-mindedness.
[edit] Ik zie nu pas dat je je stoorde aan het woordje 'natuurlijk' wat mijn post een beetje arrogant deed klinken. Dit 'natuurlijk' neem ik terug. Ik bedoelde het niet arrogant. Verder heb ik het gewoon over dingen in het algemeen en dan heeft het geven van tegenvoorbeelden niet veel zin. Voor de zekerheid heb ik ze zelf al gegeven (Mulisch) maar dit wordt weer genegeerd zodat jij het doet voorkomen dat ik heel ongenuanceerd loop te praten. En je negeert ook de rest van mijn betoog. Ik was juist positief over het blad Nader Bekeken. Volgens mij lees jij mijn berichten soms behoorlijk selectief.
Ik vind het niet van open-mindedness getuigen om je 'eigen' mening beter te vinden dan 'orthodoxe' meningen. Mensen die echt open-minded zijn respecteren de mening van een ieder en stellen hun eigen mening in ieder geval niet boven die van een ander.
Je schijnt er een genoegen in te scheppen om voortdurend tegen alles wat orthodox (of moet ik zeggen: wat gereformeerd) is aan te schoppen. Waarom is dat eigenlijk? Ik neem aan dat je de puberteit nu wel ontgroeid bent toch? En als je zo'n moeite hebt met bepaalde gereformeerde dingen, dan word je toch ergens anders lid van (of nergens lid van, mag ook). Heb ik ook gedaan, en dat levert een hoop ademruimte en een stuk minder frustratie op.
Ik weet wel een onderwerp voor Nader Bekeken. Ik ken het blad wel en ik vraag me nog steeds af waarom het evangelicalisme door gereformeerden meer als bedreiging dan als inspiratiebron gezien wordt. Heb laatst het Candlestand Statement en het boekje "Meer dan genoeg" gelezen, en me verbaasd over de defensieve manier van schrijven.
Ik zie het zelf meer als een reactionaire houding tegenover nieuwe dingen, een tot mislukken gedoemde poging om te voorkomen dat dingen veranderen.
Hee, is dat tof als je ds Wilschut kent? Ik heb nog met 'm aan het strand gelegen... :D
Ik heb zelf een studentenabonnement op het blad. Er staan mooie scherpe artikelen in omtrent vele onderwerpen. Het is inderdaad redelijk orthodox, maar dat is ook de reden dat ik het blad heb. Er zijn een aantal zeer goede predikanten aan verbonden (en natuurlijk ook wat mindere).
Nader Bekeken is inderdaad een prima blad, het is orthodox, maar je kunt prima orthodox zijn zonder gereformeerd te zijn. (Ben ik zelf nl. ook). Alleen vind ik het dus jammer dat gereformeerden zo de neiging hebben om bij nieuwe dingen zo 'in de verdediging' te schieten. Alsof wat ze hebben/vinden fout gevonden wordt. En meestal is dat iets wat gereformeerden zelf denken, maar in werkelijkheid vinden alleen gereformeerden dat, buiten de gereformeerde kerk staat bijv. Groningen-Oost heel goed bekend. In mijn eigen gemeente zijn ze er erg lovend over (qua initiatieven).
Ik vind het jammer dat je de bijdragen van Klei als schopperig definieert en dan bovendien zelf in de hem aangewreven zonde valt. Hij geeft er herhaaldelijk blijk van dat hij oprecht op zoek is naar zoiets als waarheid, wat hem inderdaad wel eens in een lastig parket brengt met de orthodoxie. Daarbij komt nog dat schrappen en kritisch doorlezen van eigen bijdragen me niet de sterkste kanten van Klei toeschijnen.
Voor vele forumdiscussies is Klei echter een zoutend zout, hoe ongezouten zijn formuleringen soms ook.
Van wat voor gemeente ben je trouwens lid geworden?
Ook ik lees bladen als Nader Bekeken en natuurlijk de Reformatie eens in de zoveel maanden als ik weer eens in het o zo orthodoxe Kampen ben. Goede bladen, erg interessant. Anders dan de Reformanda lees ik deze bladen niet knarsentandend.
Even kijken, onderwerpen voor Nader Bekeken. Persoonlijk vind ik de volgende onderwerpen zeer boeiend:
Over beide onderwerpen wordt in een dit jaar te verschijnen promotie gesproken
[off-topic]Hé, ik ook. Heel vaak zelfs :D[/off-topic]
@Klei over het verwijt dat ik jouw posts wat selectief lees: heb je misschien een puntje en ik zal erop letten. Maar ik had bij eerdere posts ook in andere discussies nogal eens het idee dat jij dingen wel erg makkelijk onder orthodox-gereformeerd schaart, daar dan in zijn totaliteit een stikkertje op plakt en daarmee min of meer er een oordeel over uitspreekt. In dat licht las ik die opmerking ook. Maar het kan goed zijn dat ik dingen verkeerd begrepen heb. Misschien moeten we er toch maar es over doorbomen wat jij orthodox vindt, welke eigenschappen je daaraan toeschrijft en waarom dat goed of fout zou zijn. Zal kijken of ik zo nog tijd heb een ander topicje op te starten.
Edit: heb inmiddels een discussie opgestart. Een beetje meer in het algemeen over hoe de Bijbel gelezen en behandeld wordt.Zou je wel willen vragen niet te snel bij voorbaat al het niveau van een mening te laten bepalen door de inhoud van een mening.
Ik ben altijd al lid geweest van de Gemeente van Christus. En daar ben ik nog steeds lid van. Ik kom samen met mensen die Vergadering van Gelovigen genoemd worden. Maar alle gemeenten zijn vergaderingen van gelovigen. Enfin, het beestje moet toch een naam hebben. De Vergadering kent eigenlijk geen leden, je kunt niet officieel 'lid' worden van zo'n gemeente. Maar ze lijken nog het meest op gereformeerden :lol:
Zo ongezouten als de kritische toon in je bijdragen soms is, zo pittig zijn vaak de discussies die hierop volgen.
Of, om de beeldspraak verder te vervuilen: mits verstaan cum grano salis zijn je posts goed te verteren. Maar zegt niet de Franschman: la vérité demande un peu de sel?