Explosies in centrum Londen

Maar als het traditionele milieu, dat veel gezag heeft, veel moslimjongeren behoedt voor radicalisering, is dat een overwinning.

Nylez schreef:

Vriend Klei schreef: De populariteit van de evangelsiche beweging heeft denk ik dezelfde oorzaken als de popularitiet van het moslimfundamentalisme. Beide kun je niet denken zonder de moderne maatschappij.

Haha, schitterende vergelijking Klei.

Volgens mij ben ik niet de eerste die deze vergelijking maakt. De term 'fundamentalisme' is uit Amerika afkomstig, en men bedoelde er de evangelische christenen mee die letterlijk in de bijbel geloofden en de evolutietheorie (en andere wetenschappelijke en moderne verworvenheden) daarom verwierpen. Pas in de jaren zeventig is men deze term gaan betrekken op radicale moslims.

Remkes: Tientallen terreurnetwerken in Nederland
ANP

DEN HAAG - In Nederland zijn volgens de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst AIVD tussen de tien en twintig terroristische groeperingen actief. Dat zegt minister Remkes van Binnenlandse Zaken in het televisieprogramma Spraakmakende zaken van Paul Rosenmöller. Het IKON-programma wordt zaterdagavond uitgezonden op Nederland 1.

Remkes is verantwoordelijk voor de AIVD. Die heeft volgens hem de Hofstadgroep redelijk in beeld, maar dit is niet het enige terroristische netwerk. ‘Er zitten puur lokale groepen bij en er zitten groepen bij die internationaal vertakt zijn, dan praat je in de orde van grootte over tussen de tien en twintig groeperingen’, zo citeert de internetpagina van het televisieprogramma de minister.

Remkes spreekt van een ‘binnenlands probleem’. Net als in Groot-Brittannië gaat de terroristische dreiging volgens hem vooral uit van individuen uit eigen land. ‘Dat zijn gewoon mensen die hier wonen en die dus vatbaar blijken te zijn voor radicaliseringprocessen.’

In een interview in de Nieuwe Revu zegt Jermaine W. het broertje van Jason W. dat er helemaal geen Hofstadgroep bestaat.
Hij geeft een beeld van hen alsof het een groep jongens is die meer geinteresseerd zijn in dure merkkleding dan in de radicale islam. Alle aandacht voor de groep is overdreven.

Jermaine W., die ook een half jaar heeft vastgezeten vanwege een 'extremistisch' briefje, dat waarschijnlijk toch meer een grap was.

Vriend Klei schreef: En Perikles, het publieke domein is niet meer linksliberaal. Dat was het tot 6 mei 2002. Het publieke domein is nu rechtsliberaal. Wie roepen het hardst tegen moslims? Wilders, Van Aartsen, Cliteur en enkele andere rechtse politici en columnisten. Allemaal van de rechtse kerk. Schopten linksliberalen af en toe tegen de heilige huisjes van het orthodox-christelijke geloof aan, waar ze in de jaren zestig mee hadden gebroken, rechtsliberalen verdedigen op panische wijze de verworvenheden van de jaren zestig (en de consementistische levensstijl zonder idealen) tegen moslims, tradtitionele moslims, moslimfundamentalisme etc. Rechtsliberalisme getuigt van weinig tolerantie, en rechtsliberalen kunnen en willen zich niet inleven in mensen die anders over normen en waarden denken dan zijzelf.

Ik moet weg dus hier een snelle reactie

1. je gaat bij de typering van het publieke domein uit van Nederland, ik sprak over de hele wereld (zie bv Engeland)
2. Je gaat ervanuit dat degene die het hardst roepen tegen moslims het publieke domein bepalen. Een beperkte opvatting.
3. Ik zie wel veel tolerantie, en ook rechts dat zich kan inleven. De nadruk is alleen iets verschoven naar rechts.
4. Ook als jou typering moet blijven staan geld dat de aanslagen op de VS voor de zesde mei zijn geweest.
5. Verder bedoel ik met links-liberaal niet de wat enge opvatting die jij gebruikt. Ik typeer een publieke domein als links-liberaal alwaar een tamelijk grote overheid (in die zin links) een publiek domein in stand hand dat niet waardevrij is.

We zijn het kortom grotendeels eens.

Ik ben meer geïnterreseerd in de vraag wat te doen. @ RC vind je Donners antwoord niet heel fatalistisch?

Excuses voor deze late reactie.

Perikles schreef: 1. je gaat bij de typering van het publieke domein uit van Nederland, ik sprak over de hele wereld (zie bv Engeland)

Ik weet niet hoe linksliberaal Engeland en de rest van de wereld is. Volgens mij is de wereldopinie best rechts geworden. Relikgieuze fundamentalisten, moslim of christelijk, vinden het heerlijk om elkaar in de haren te zitten omdat hun eigen gelijk dan lekker wordt bevestigd. En dat geldt ook voor rechtsliberale columnisten als Cliteur en Elian etc.

Perikles schreef: 2. Je gaat ervanuit dat degene die het hardst roepen tegen moslims het publieke domein bepalen. Een beperkte opvatting.

Op dit moment krijgen ze wel de meeste media-aandacht.

Perikles schreef: 3. Ik zie wel veel tolerantie, en ook rechts dat zich kan inleven. De nadruk is alleen iets verschoven naar rechts.

Een beetje heel erg verschoven naar rechts.

Perikles schreef: 4. Ook als jou typering moet blijven staan geld dat de aanslagen op de VS voor de zesde mei zijn geweest.

Ja. Maar toen waren er nog geen verkiezingen in Nederland en de politiek en de heersende media waren nog behoorlijk linksliberaal. Fortuyn, die het volk van Nederland politiek bewust maakte, was de echte bommenlegger onder links. Dat was niet 11 september.

Perikles schreef: 5. Verder bedoel ik met links-liberaal niet de wat enge opvatting die jij gebruikt. Ik typeer een publieke domein als links-liberaal alwaar een tamelijk grote overheid (in die zin links) een publiek domein in stand hand dat niet waardevrij is.

Ik hanteer een andere definitie van linksliberaal. Ik zie het meer in ideologische termen en associeer het met de grachtengordel. De regenten en de grachtengordel was blind voor de andere kant van de multiculturele samenleving en bagataliseerde de gevaren van de fundamentalisitische islam. Fortuyn schudde het volk van Nederland wakker en zorgde voor een publiek debat, maar figuren als Wilders en Van Gogh (i.t.t. Fortuyn geen intellectuelen) dragen niet bepaald constructief bij aan dit debat.

Ik begrijp wat je verstaat onder links-liberaal. Ik bedoel te zeggen dat je typering typisch Nederlands is en dat Bin Laden zich niet laat beïnvloeden door omwentelingen in het publieke domein in Nederland.

Terug naar het onderwerp.

Ik vind dat de hele westerse wereld bepaalde rechten moeten inleveren om de veiligheid van onze samenleving te waarborgen. Een wet die vergelijkbaar is met de Amerikaanse Patriot Act.

Ten tweede moet de AIVD meer informatie openbaar gaan maken (met het gevaar van sigmatisering van dien).

Ten derde moeten de rechten van ieder individu voor de wet gelijk zijn. Met name discriminatieverboden moet strikter worden nageleefd. Geen discriminatie van godsdienst (dus bvb wel hoofddoekjes). De verworvenheden die worden bestreden moeten namelijk niet onder druk komen te liggen.

Schrijf ik snotterend en sniffend, ja ik ben ziek in de zomer het is wat...

Perikles schreef: Ik begrijp wat je verstaat onder links-liberaal. Ik bedoel te zeggen dat je typering typisch Nederlands is en dat Bin Laden zich niet laat beïnvloeden door omwentelingen in het publieke domein in Nederland.

Maar een rechtse opinieleiders polariseren onnodig en zijn er mede verantwoordelijk voor dat sommige moslims radicaliseren.

Perikles schreef: Terug naar het onderwerp. Ik vind dat de hele westerse wereld bepaalde rechten moeten inleveren om de veiligheid van onze samenleving te waarborgen. Een wet die vergelijkbaar is met de Amerikaanse Patriot Act.

Ja. Doe maar. En voer de doodstraf ook maar in en zorg er ook voor dat martelen weer mag. Nee. Nederland mag niet veranderen in de Verenigde Staten van Amerika. :shock: Dat nooit. Dan winnen de terroristen.

Perikles schreef: Ten tweede moet de AIVD meer informatie openbaar gaan maken (met het gevaar van sigmatisering van dien).

Het gevaar van stigmatisering zie ik ook, maar ik zie de voordelen van het openbaar maken van informatie niet echt. Wat is het nut hiervan?

Perikles schreef: Ten derde moeten de rechten van ieder individu voor de wet gelijk zijn. Met name discriminatieverboden moet strikter worden nageleefd. Geen discriminatie van godsdienst (dus bvb wel hoofddoekjes). De verworvenheden die worden bestreden moeten namelijk niet onder druk komen te liggen.

Ja. Dit vind ik wel een goed punt in je betoog. Schrijf ik snotterend en sniffend, ja ik ben ziek in de zomer het is wat...[/quote]Beterschap.

Hee Klei,

Ik vind het gevaarlijk als je rechtse opiniemakers VERANTWOORDELIJK gaat houden voor het radicaliseren van moslims. De omslag van het publieke domein in Nederland gaat ook over het nemen van verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheden die veel meer gescheiden zijn dan vroeger. Zo is een moslim ook verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gedrag. Jou lijn doortrekken is een ernstige aantasting van de vrijheid van meningsuiting, immers je moet voortaan rekening gaan houden met de gevolgen van je woorden.

Wat betreft die Patriot Act. Vandaag heeft ook het VK extra anti terreur wetgeving aangenomen. Het oproepen tot terrorisme en het voorbereiden daarvan is nu verboden (ik kan de wet niet vinden dus hier alleen wat info van het nieuws). In Nederland kennen we ook al verscherpte wetgeving op dit gebied. Ik ben wel bereid om rechten in te leveren als de wereld daarmee veiliger kan worden. (mag ik een iets serieuzere reactie?)

Door het openbaar maken van informatie van de AIVD krijg je meer ogen die de AIVD helpen. In de VS, Frankrijk en VK worden soms plaatsen doorgegeven die gevaarlijk zijn (bvb moskeeën). Gevolg is dat omwonenden mee gaan kijken met de veiligheidsdiensten. De stap naar stigmatisering is erg klein...

Perikles schreef: Hee Klei, Ik vind het gevaarlijk als je rechtse opiniemakers VERANTWOORDELIJK gaat houden voor het radicaliseren van moslims. De omslag van het publieke domein in Nederland gaat ook over het nemen van verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheden die veel meer gescheiden zijn dan vroeger. Zo is een moslim ook verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gedrag. Jou lijn doortrekken is een ernstige aantasting van de vrijheid van meningsuiting, immers je moet voortaan rekening gaan houden met de gevolgen van je woorden.

Ik zei medeverantwoordelijk. Door de uitlatingen van een aantal rechtse politici, columnisten en briefschrijvers gaan moslims zich onwelkom voelen en sommige moslims radicaliseren. Niet alle radicale moslims zijn radicaal geworden door de uitlatingen van rechtse politici, maar ik denk wel dat rechtse uitlatingen voer de islam radicalisering in de hand werkt.

Perikles schreef: Wat betreft die Patriot Act. Vandaag heeft ook het VK extra anti terreur wetgeving aangenomen. Het oproepen tot terrorisme en het voorbereiden daarvan is nu verboden (ik kan de wet niet vinden dus hier alleen wat info van het nieuws). In Nederland kennen we ook al verscherpte wetgeving op dit gebied. Ik ben wel bereid om rechten in te leveren als de wereld daarmee veiliger kan worden. (mag ik een iets serieuzere reactie?)

Aan welke rechten denk je? Dit verhaal is mij veel te algmeen.

Perikles schreef: Door het openbaar maken van informatie van de AIVD krijg je meer ogen die de AIVD helpen. In de VS, Frankrijk en VK worden soms plaatsen doorgegeven die gevaarlijk zijn (bvb moskeeën). Gevolg is dat omwonenden mee gaan kijken met de veiligheidsdiensten. De stap naar stigmatisering is erg klein...

Ja. En daarom mogen we het dus niet doen. En stigmatisering leidt tot polarisatie, en polarisatie leidt tot radicalisering, en radicalisering tot nog meer aanslagen.

Ik vraag me af of je het teveel in de omstandigheden moet zoeken. Het gaat hier niet om wat lieve moslims die net een beetje teveel gediscrimineerd of te weinig serieus genomen zijn. Het gaat om mensen met een diepgewortelde haat tegen alles wat met het westen te maken heeft. Die haat wordt vooral gevoed door stromingen uit Arabische landen en volgens mij nog niet eens zozeer door westerse omgevingsvariabelen. Voor maatstaven binnen dergelijke radicale groeperingen is 'het Westen' toch wel zwaar goddeloos, of je er nou onderling respect of wederzijdse acceptatie tegenaan gooit, of niet.

Aan de andere kant: door moslims teveel in een hoek te zetten en ze teveel westerse principe's proberen op te leggen vergroot je wellicht de voedingsbodem voor dergelijke radicalisatie. Maar dan heb je nog maar een bepaalde kant van het verhaal te pakken. Volgens mij staat Londen niet bekend om zijn intolerantie tegenover moslims, maar toch zijn daar de aanslagen gepleegd. Er is sowieso zat animo vanuit de arabische wereld om het Westen goed aan te pakken en daar weet men blijkbaar toch wel in het Westen wonende moslims voor te vinden. En anders gaan ze er zelf wel heen (zie New York).

Vandaar dat er wat mij betreft ook wel wat wetgeving aangescherpt mag worden. Denk bijvoorbeeld aan meer opsporingsbevoegdheden van politie of AIVD. Terroristen vechten buiten alle bekende morele wetten om en laat ze dan alstjeblieft niet teveel geholpen worden door al te lieve juridische wetten. Dus niet te snel onrechtmatig verkregen bewijs of gebrek bewijs accepteren om verdachten weer vrij te laten, bijvoorbeeld. Je kunt bijvoorbeeld ook denken aan een niet al te spastisch doen over het inbreken op de privacy ivm opsporingsmethoden.

Het gaat hier om groepen die op allerlei plekken volstrekt willekeurige mensen aan kunnen en willen vallen. Niet om een duidelijk herkenbare groep die tegen een herkenbaar doel vecht. Het is al moeilijk genoeg om te weten waarachter en achter wie je aan moet. Er moet m.i. wel de ruimte zijn om dat goed te kunnen doen met het oog op de veiligheid. Ik heb liever de veiligheid voorop staan dan bijvoorbeeld privacy of bepaalde juridische regeltjes.

Of gaan we in Nederland ook afwachten tot hier een aanslag wordt gepleegd voordat er dingen veranderd worden?

Vandaag las ik een aardig stuk in het NRC-Handelsblad over islamitische HBO-studenten in Nederland die radicaliseren. Deze 'reborn muslims' zijn onkritisch, ze nemen alles klakkeloos aan en zetten zich af tegen de westerse maatschappij.

NRC-Handelsblad van 19 juli schreef: Docent Azghari: islamitische hbo'ers onkritisch Radicaal en incorrect Door onze redacteur Ahmet Olgun De toename van islamitische studenten in het hoger onderwijs geldt als teken van integratie. Ten onrechte, meent hbo-docent Azghari. TILBURG, 19 JULI. Vroeger dook hij wel eens het café in met zijn islamitische, Marokkaanse studenten. Tegenwoordig ziet hij steeds meer hoofddoeken en baarden in de schoolgangen en -banken. Islamisering onder studenten is geen nieuws voor hem. ,,Het opmerkelijke is dat het vooral gaat om jongens en meisjes die hier geboren zijn'', vertelt hbo-docent Youssef Azghari (1971). Azghari, Marokkaan van afkomst en geboren in het Rifgebergte waar de wortels van de meeste Marokkaanse migranten liggen, doceert aan de Avans Hogeschool in 's-Hertogenbosch en Breda. Hij geeft les op ,,snijvlakken van communicatie, cultuur en ethiek''. Onlangs verscheen zijn boek Cultuurbepaalde communicatie. Waarden en belangen van passieve en actieve culturen. Is het hoger onderwijs alert genoeg op radicale islamitische studenten, vroegen twee Kamerleden van de VVD vorige week aan het kabinet. Moslimextremisten kunnen zo studenten werven voor de jihad, vrezen ze. Staatssecretaris Rutte (Onderwijs) wil met hogescholen en universiteiten over de veiligheidsrisico's praten. De islamisering speelde, hoewel in mindere mate, al toen Azghari zelf student was eind jaren tachtig, begin jaren negentig. ,,Het begon met enkele studenten die een eigen gebedsruimte wilden. Ze weigerden te bidden in de ruimte van de christelijke studenten, ze wilden per se een eigen studentenmoskee. De islamisering op universiteiten en hogescholen was toen al gaande, alleen niemand zag het. Er was nog geen aandacht voor.'' Toen al liepen salafisten, strenge moslims die hun religie willen beleven zoals de tijdgenoten van de profeet Mohammed, rond op scholen. Ze keken de andere kant op als een studente langsliep. Toen droegen ze nog geen baarden, dus waren ze niet als zodanig herkenbaar. ,,De laatste jaren nemen ze niet eens de moeite om hun opvattingen te verbergen, die willen ze maar al te graag laten zien.'' De moslimstudenten zijn ,,Hollandser'' geworden, meent Azghari. ,,Ze zijn tegenwoordig politiek incorrect en zeer direct, recht voor z'n raap. Iedereen moet horen en zien hoe ze denken en voelen.'' Azghari, die zichzelf omschrijft als een pragmatische moslim, schrijft de orthodoxe islam van sommige studenten toe aan een ideaalbeeld dat ze koesteren. Islamitische jongeren die in het Westen geboren zijn, hebben niet ervaren hoe praktisch moslims hun religie toepassen in hun dagelijks leven. ,,Daardoor schieten ze soms door in hun poging volgens de islam te leven.'' Door hun gevoel niet geaccepteerd te worden door de samenleving is de laatste jaren bij deze jongeren de behoefte gegroeid om zich te onderscheiden, vertelt Azghari. ,,Daarom zien we steeds vaker baarden en hoofddoeken.'' Terwijl studenten die op latere leeftijd naar Nederland zijn gekomen juist modern zijn, of westers willen leven. ,,Zíj hebben geen problemen met de islam of de samenleving.'' Velen putten hoop uit de toenemende aantallen Marokkaanse studenten op hogescholen en universiteiten. Studeren wordt vaak beschouwd als een bewijs van vorderende integratie en emancipatie. Voor een deel, vindt Azghari. ,,De mentaliteit bij veel Marokkaanse studenten is om te huilen. Ze nemen kennis en feitjes op, als sponzen, maar ontwikkelen geen kritische blik en eigen mening. Terwijl meer kennis moslimjongeren aan het denken en interpreteren zou moeten zetten, vertonen ze juist kuddegedrag, in dezelfde mate als hun ongeletterde ouders. Als ware schapen praten ze al het slechte, negatieve van hun geloofsgenoten goed. Zoals de daad van Mohammed B. Een medemoslim kan nimmer slecht doen in hun ogen.'' Azghari, die ook columns schrijft in Trouw, signaleert een bepaalde honger bij moslimjongeren naar kennis, vooral over hun religie, de koran en de profeet. Hij ziet ze allerlei wetenswaardigheden in zich opnemen die ze ook graag opsommen, zoals uit de hadith, de overleveringen van de profeet. ,,Maar ze missen de gezonde kritische houding om kanttekeningen te kunnen plaatsen. Waarom bidden ze vijf keer per dag? Weten ze niet, willen ze niet weten ook. Ze doen het gewoon. Veel moslimjongeren zijn niet op zoek naar antwoorden, maar naar gebruiksaanwijzingen. De koran zien ze als een gids naar het paradijs, niet als een inspiratiebron voor bijvoorbeeld spiritualiteit.'' Azghari kwam op zes jarige leeftijd naar Nederland. Hij groeide op temidden van Nederlanders. Hij was de enige Marokkaan op school, deed leuk mee.,,Ik dacht dat ik erbij hoorde.'' Tot de toenmalige Iraanse leider Khomeini een fatwa uitsprak over de Britse schrijver Salman Rushdie vanwege zijn voor sommige moslims beledigende boek De Duivelsverzen. Opeens zei een Nederlands maatje tegen de kleine Youssef: 'je wilt Rushdie zeker dood hebben!' Dat zette Azghari aan het denken: wat is mijn geloof, wat is de islam? Hij liep de deur van de moskee in Tilburg plat. Leerde haast alle soera's uit zijn hoofd. Niemand die hem iets uitlegde of vroeg wat hij ervan vond. Hij kreeg te horen wat hij moest doen, en vooral wat niet. Azghari ontmoette in de moskee ook fundamentalisten uit het Midden-Oosten. Hij zag dat jongeren snel onder de indruk van deze lieden raken. Met hun beheersing van al-fusha, het klassiek Arabisch, de taal van de koran, en het feit dat ze de koran uit hun hoofd kunnen reciteren, oogsten ze veel bewondering van Marokkaanse jongens. Zelf zijn ze van oorsprong Berbers en beheersen het Arabisch niet. ,,Leven volgens de strenge regels van de islam werkt statusverhogend in sommige kringen.'' Doordat ze niet uit overtuiging maar uit frustratie kiezen voor de orthodoxe islam zijn moslimjongeren niet in staat gezonde keuzes te maken, zegt Azghari. ,,Ze dragen broeken met korte pijpen of ze poetsen hun tanden niet met de tandenborstel maar met de miswa'k, een boomwortel. Zoals de profeet dat ook al deed, ruim 1400 jaar geleden. Deze mensen brengen geen vernieuwing. Ze zijn gericht op het verleden.'' Azghari meent dat de onderwijsinstellingen moslimjongeren moeten helpen weerbaarder te worden tegen radicalisme. Zelfstandig kunnen nadenken is immers de eerste stap naar een gezonde bewustwording. Azghari pleit voor meer kringgesprekken op basisscholen en debatten op hogescholen en universiteiten. ,,We moeten de jongeren blijven uitdagen en ze met onze vragen aanzetten tot nadenken.'' Zo spreekt Azghari zelf vaak orthodoxe studenten aan. Als hij hoort dat iemand zegt 'de rest is tegen ons', dan werpt hij tegen dat extreme moslims ook tegen het Westen zijn, tegen de leefwijze hier, tegen de verbeterde positie van de vrouw en de homoseksualiteit. ,,Soms zie je dat sommigen inderdaad langzamerhand gaan inzien dat ze precies hetzelfde doen wat ze hun westerse 'tegenstanders' juist verwijten: wel over het extreme gedrag van de ander klagen, maar geen oog hebben voor hun eigen extreme standpunten.''

http://www.nu.nl/news/561120/23/Burgeme ... risme.html

Burgemeester Londen geeft Westen schuld van terrorisme

Uitgegeven: 20 juli 2005 12:32
Laatst gewijzigd: 20 juli 2005 15:23

LONDEN - De Londense burgemeester Ken Livingstone vindt dat het Westen het moslimterrorisme deels zelf over zich heeft afgeroepen door zijn bemoeienis met het Midden-Oosten. Hij gaat daarbij zelfs terug tot de Eerste Wereldoorlog, meldden Britse media woensdag.

"Wij hebben deze mensen gecreëerd. We hebben ze gemaakt. We hebben ze gefinancierd", meent Livingstone. Hij verwees naar het beleid van de Verenigde Staten in de jaren tachtig waarbij moedjahedien-strijders in Afghanistan geld, wapens en trainingen kregen in hun strijd tegen de Russen. "Een van hen was Osama Bin Laden", aldus Livingstone. "Is er dan nooit aan gedacht dat ze zich op een zeker moment tegen ons zouden keren?".

Volgens Livingstone was het moslimterrorisme nooit opgekomen, als de westerse mogendheden na de Eerste Wereldoorlog de Arabische landen zelf hun gang hadden laten gaan. Maar door de grote oliebelangen in de regio hielpen landen als de VS en Groot-Brittannië allerlei corrupte regimes aan de macht. Dat heeft tot groot ongenoegen geleid bij moslims in en buiten het Midden-Oosten, aldus Livingstone.

Dubbele standaard

Livingstone verwijt de VS en Groot-Brittannië een dubbele standaard. Zoals in het geval van Saddam Hussein, die eerst door VS werd gesteund in de strijd tegen Iran en aan de kant werd gezet toen Amerikaanse belangen in het geding waren. Ook de onvoorwaardelijk Amerikaanse steun aan Israël en het negeren van de Palestijnse belangen wekt volgens de burgervader veel wrok.

Overigens heeft Livingstone benadrukt dat hij geen enkele sympathie heeft voor terroristen, zoals de daders van de aanslagen in Londen.

Conferentie

De Britse premier Tony Blair overweegt een internationale conferentie te houden over islamitisch extremisme. Aan het beraad moeten landen deelnemen die bezorgd zijn over door de islam geïnspireerde terreur, zei de regeringsleider woensdag in het Lagerhuis.

Met het overleg wil Blair gezamenlijke actie ondernemen om "een dergelijke extremistische leer uit te roeien". Internationale actie is nodig omdat de oorzaken van aanslagen vaak niet in één land liggen, aldus Blair. Verder wees hij erop dat sinds 1993 al in 26 landen aanslagen zijn gepleegd waarmee al-Qaeda in verband is gebracht. Het terreurnetwerk zou ook de hand hebben gehad in de aanslagen in Londen.

Pakistan

Drie van de vier vermoedelijke daders in de Britse hoofdstad waren Britten van Pakistaanse origine. Alle drie reisden het afgelopen jaar naar Pakistan en bezochten vermoedelijk islamitische scholen waar radicale ideeën worden verspreid. Blair sprak de wens uit dat zulke scholen hard worden aangepakt.

Blair zei verder dat de Britse veiligheidsdiensten "al het mogelijke" hebben gedaan om de bevolking te beschermen tegen een terroristische aanval. Eerder waren er berichten dat de regering enkele weken voor de aanslagen op 7 juli het dreigingsniveau voor een terroristische aanslag had verlaagd.

Lijst

De Britse minister Clarke van Binnenlandse Zaken zei woensdag in het Lagerhuis dat de regering een lijst gaat opstellen met "onaanvaardbaar gedrag" dat terrorisme aanmoedigt. Buitenlanders die de regels overtreden worden onmiddellijk het land uitgezet.

Buitenlanders kunnen onder bepaalde voorwaarden worden uitgezet, maar de Britse regering wil na de aanslagen in Londen sneller en krachtiger kunnen optreden. "Onder de huidige omstandigheden heb ik besloten dat het juist is om deze bevoegdheden uit breiden om degenen aan te pakken die aanzetten tot terrorisme".

Websites

De lijst heeft onder meer betrekking op het beheren van de radicale websites en het schrijven en publiceren van opruiende teksten. De lijst past binnen de plannen voor een strengere antiterrorismewetgeving, waarover regering en oppositie onlangs overeenstemming hebben bereikt.

Clarke liet verder weten dat Groot-Brittannië bijna rond is met Jordanië over het terugsturen van Jordaniërs die niet langer gewenst zijn, zoals radicale moslimpredikers. Onder internationaal recht mag Groot-Brittannië niet zomaar mensen terugsturen naar een land als Jordanië, waar ze de kans lopen in de gevangenis te belanden en mishandeld of gemarteld te worden. De Jordaanse autoriteiten zouden garanties hebben gegeven dat dergelijke personen humaan worden behandeld. Met andere Arabische landen wordt aan vergelijkbare overeenkomsten gewerkt.

niet weer hè

nee, waarschijnlijk niet.

De Volkrant schreef: Londen weer doelwit van terroristen Van onze verslaggever Peter de Waard LONDEN - Terroristen hebben donderdag opnieuw het Londense openbaar vervoer willen treffen. Ondanks vier explosies in metro en bus zijn er dit keer geen slachtoffers gevallen. Volgens de Londense politiecommissaris Sir Ian Blair hadden de ‘terroristen echter wel degelijk de intentie mensen te doden’. Twee weken geleden, bij de vorige reeks aanslagen, vielen 56 doden. De ‘mislukte’ aanslagen vonden plaats tussen half twee en half drie Nederlandse tijd. Londen lijkt met acht aanslagen in twee weken tijd het nieuwe slagveld te zijn geworden voor terroristen. Gelukkig voor de stad werkten dit keer de ontstekers niet goed of was er geen of heel weinig explosief materiaal aan verbonden. In alle vier de gevallen waren er slechts beperkte explosies die volgens getuigen ‘leken op het ontkurken van een fles champagne’. Er vielen geen doden en er raakte slechts een persoon gewond. De politie heeft twee arrestaties verricht die mogelijk verband houden met de aanslagen. Net als op 7 juli vonden de aanslagen plaats in vier verschillende richtingen rond het centrum. Eerst werd een metro bij Oval Station in het zuiden getroffen, daarna een bij Warren Street in het noorden, vervolgens een bij Shepherd’s Bush in het westen en ten slotte op een bus van lijn 26 in de wijk East End. En net als bij de vorige aanslagen zouden de bommen in rugzakken zijn verstopt. Politiecommissaris Blair noemde de aanslagen een ‘echo van die van twee weken geleden’ maar wilde nog geen directe relatie leggen. Zo zijn er ook opvallende verschillen. De aanslagen vonden buiten de spits plaats en de daders lijken dit keer te zijn weggevlucht. Sommige getuigen zagen mensen wegrennen. Het is niet uitgesloten dat de terreurdaden zijn uitgevoerd door imitators die de aanslagen van vorige keer hebben willen kopiëren. Maar de politie houdt er ook rekening mee dat de aanslag het werk van een ‘tweede team van een door Al Qa’ida geïnspireerde terroristische cel’ is geweest. De mislukte aanslag kan volgens de commissaris tot een doorbraak leiden in het onderzoek naar de aanslag van 7 juli. ‘Ik denk dat het belangrijke punt is dat de plannen van de terroristen niet zijn gelukt. We hebben nu forensisch materiaal gevonden dat we kunnen onderzoeken en vergelijken.’ Premier Blair deed gisteren op de laatste zittingsdag van het Lagerhuis een poging de bevolking tot kalmte te manen. ‘Het zijn ernstige incidenten. We zullen ze niet onderschatten. Maar de bedoeling is dit keer paniek te zaaien.

En wat vinden jullie er nou van dat de Britse politie per ongeluk een onschuldige Braziliaan doodschiet? Is de paniek niet overdreven?

Tja, stel dat hij wel bommen bij zich had...

Hij is gewaarschuwd en toen hij niet reageerde is hij doodgeschoten. Achteraf had hij niets kwaads in de zin, maar ja, da's achteraf.

De Britse politie ziet mensen te snel voor terroristen aan. Dat is zeer ongezond. Ik vind jouw reactie te kort door de bocht. Politiemensen mogen niet zo maar 5 kogels door iemands hoofd schieten, vermeende terrorist of niet.

De politiemensen schoten heus niet 'zo maar' 5 kogels in die man. Dat vind ik nou kort door de bocht.