Dit is de voorpagina van een vorige editie van de Ad Valvas, de universiteitskrant van de Vrije Universiteit. De Amsterdamse tak van C.S.F.R. was niet blij met dit blote stripfiguur en schreef een brief naar de krant. Een volgden.
Persoonlijk vind ik de aanpak van de C.S.F.R. nogal onhandig. Het is prima vraagtekens te zetten bij de manier waarop vrouwen vandaag soms in de media worden neergezet - en dat hoeft helemaal niet te getuigen van christenfundamentalisme, zoals laat zien - maar daar zijn veel betere aanleidingen voor te bedenken dan deze onschuldige cartoon. Nu wordt de briefschrijver van C.S.F.R. natuurlijk direct te kakken gezet: 'Wilko Spaan wordt geil van een bloot stripfiguur.'
Aan de andere kant schaamt de vereniging zich er niet voor een helder standpunt in te nemen en dat is in principe lovenswaardig.
Wat vinden jullie van de actie van C.S.F.R.?
Dit bericht stond eerst op het Huiskamertopic en daar schreef Pytric het volgende:
Het is natuurlijk geen argument iets de doen of laten omwille van vooroordelen. Als jouw oordeel overeen komt een vooroordeel, dan zei dat zo. Voor de rest is het moeilijk doen om een paar pennestreken.
Maar je geeft je mening toch niet alleen om maar te zeggen wat je vindt? Je wilt er iets mee bereiken, mensen aan het denken zetten.
Stel nu, dat op een bepaald moment de vooroordelen bij je publiek zo allesoverheersend aanwezig zijn, dat jouw boodschap minimaal effect zal hebben.
Is het dan niet verstandiger te wachten met het poneren van je stelling tot een moment dat je tegenstanders er ontvankelijker voor zullen zijn en haar minder snel af zullen doen als een opmerking van 'die fundamentalistische christenen'?
Dat is geheel waar. Het ging mij meer om het tijdelijk veranderen van je oordeel om het niet samen te laten vallen met de geldende vooroordelen. Dat is suf.
dat is wel waar, maar wachten met reactie valt niet in die categorie, en ik denk dat de afzonderlijke leden prima hun verbazing/ophef over dit plaatje kunnen weergeven, en dat dat absoluut niet afdoet aan wat ze vinden...
maar om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: Ik denk dat je niet alleen verantwoordelijk bent als christen om dit soort problemen aan te kaarten, maar dat je tevens verantwoordelijk bent voor de manier waarop...
toch blijft ieders reactie zijn eigen probleem in deze maatschappij: als een christen ageert tegen wat hij storend vindt wordt dat opgevat als bekrompenheid, terwijl de mensen die daarop ageren zichzelf vrijgevochten vinden. Als er geen debat over mag bestaan, dan denk ik dat beide kanten zich niet 'vrij' (naar de westerse betekenis) kunnen noemen...
Ik vind het redelijk suf dat je je druk maakt om dit plaatje. Steek je tijd ergens anders in zou ik zeggen.
Hmz. Heb nog eens een kijkje genomen op de site van die krant. Wat leven we eigenlijk in een vaag land. Ik ben het nl. met niemand eens. En die Spaan maar uitspraken doen: een christen dit, een christen dat.
Over het gewraakte plaatje zelf: ik vind het nu niet per se een erg seksuele lading uitstralen. Gewoon een of ander bloot mens dat door bladzijden gekieteld wordt. Klinkt een beetje als bibliothecarisfantasie.
Daarnaast kan ik me wel voorstellen dat je als CSFR een keer in de pen klimt. Blijkbaar was er wel vaker sprake van bloot &zo in dat krantje. Als de universiteit dan ook nog christelijk (in naam?) is, vind ik dat je best een punt mag maken. Ik ben het alleen zelf niet met Spaan eens. Daarom heb ik een vraagje:
wat is er mis met bloot?
Ik zie die cartoon nl. als een slap aftreksel van wat de ouden al eeuwen deden: naakten schilderen. Naakt kan toch ook gewoon mooi zijn zonder direct een seksuele lading? Of moeten we onszelf beschermen door totale onthouding?
Ik zie een vieze tekening aankomen van Ursa...
Lijkt me een mooi plan voor de komende SIC. Of heb jij nog allemaal Bijbelse slapstick liggen?
Klim jij maar lekker in die dikke vette cartoonpen van je. Ik wacht wel een maandje.
Bijbels naakt kan ook prima. Kiffen, volgende strip over Adam en Eva graag.
Hoezo, die hadden een blad voor de kont...op een gegeven moment
Ik vind naakt ook niet zo erg. Maar om even weer terug te komen bij dit naakt: ik zie hier de functie van het naakt niet.
naakt heeft vaak geen functie, behalve dat het mensen ietwat ongemakkelijk maakt, bewuster, en dat je zo dingen beter onthoudt...
Nee, maar dan kietelt je wollen trui. Da's ook niet alles.
Sinds wanneer kietelen bladzijden?